Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А52-4606/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4606/2024
город Псков
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 182110, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182110, <...>)

о взыскании  92202 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – Учреждение, МП «УЖКХ г. Великие Луки») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – Общества, ООО «Реал») о взыскании 92202 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2023 по 29.11.2023 по муниципальному контракту №0157300002023000082-01/39 от 26.06.2023.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены; к настоящему судебному заседанию возражений по рассмотрению спора в отсутствие своих представителей не заявили. Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск с возражениями по существу спора, в котором ответчик указывал, что нарушение срока выполнения работ возникло вследствие затягивания истцом сроков подготовки дополнительного соглашения к контракту, в связи с чем акт приемочной комиссии был подписан лишь 24.11.2023; отмечал, что со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств не имеется, работы были выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, при этом мотивированного отказа от приемки работ и переданных истцу документов не поступало, а соглашение о расторжении контракта подписано сторонами по обоюдному согласию на сумму фактически выполненных работ, стоимость которых была уменьшена в связи с корректировкой первоначальных завышенных объемов до фактических. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (подрядчик) 26.06.2023 был заключен муниципальный контракт №0157300002023000082-01/39 (далее – контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и тротуаров в городе Великие Луки (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), Сметами (Приложения №2-10 к настоящему Контракту) и Графиком производства работ (Приложение №11 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 38345837 руб. 21 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание - по 30.09.2023 (включительно).

Срок действия контракта: с даты заключения контракта по 31 октября 2023 года (пункт 4.2 контракта). При этом, согласно пункту 4.3. контракта, последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Сдача и приемка работ определены в разделе 8 контракта.

Так, по условиям пункта 8.2 контракта, приемка работ производится в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №11 к настоящему контракту), при завершении работ очередного периода и выполнения полного объема работ.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта выполненные работы принимаются комиссией с участием представителей заказчика и подрядчика. Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

При готовности подрядчиком сдать промежуточные работы или полный объем работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта заказчик не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения письменного извещения подрядчика создает приемочную комиссию для приемки выполненных работ (промежуточных или окончательных) по контракту

Результаты приемки фиксируются актами, составленными подрядчиком, которые подписываются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления исполнительной документации, либо подрядчику направляется мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ с указанием причин (пункт 8.7 контракта).

Согласно пункту 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 15.1 контракта предусмотрены случаи изменения существенных условий контракта по соглашению сторон.

Согласно пункту 15.2 контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, с целью изменения существенных условий контракта: а) подрядчик направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; б) заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет подрядчику либо подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 15.4 контракт).

В рамках исполнения контракта сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ от 16.08.2023 №1 на сумму 6090255 руб. 29 коп., №2 на сумму 3010978 руб. 06 коп., от  №3 на сумму 5130023 руб. 38 коп., №4 на сумму 2783026 руб. 26 коп., №5 на сумму 610009 руб. 42 коп., №6 на сумму 2598496 руб. 92 коп., №7 на сумму 2878265 руб. 51 коп., №8 на сумму 12114345 руб. 14 коп. и от 29.11.2023 №9 на сумму 3073429 руб. 86 коп.

Таким образом документы, подтверждающие выполнение работ были представлены истцу на сумму 35215399 руб. 98 коп. 16.08.2023, а на сумму 3073429 руб. 86 коп. лишь 29.11.2023, что привело к образованию просрочки исполнения обязательств на 60 календарных дней. Итого, на общую сумму 38288829 руб. 84 коп.

28.09.2023, на основании акта рабочей комиссии №1, вследствие допущенных технических ошибок в исходной документации, преданной подрядчику в части замеров объемов подлежащих выполнению работ, была произведена корректировка объемов и стоимости последних, в результате чего общая стоимость подлежащих выполнению работ по контракту составила 38288829 руб. 84 коп.

Актом №2 рабочей комиссии от 29.09.2023 приняты работы на сумму 3073429,86 руб.,

Актом приемочной комиссии от 24.11.2023 принят результат работ на сумму 38288829 руб. 84 коп., что соответствовало  сопоставительной ведомости объемов, утвержденной актом рабочей комиссии №1 от 28.09.2023. При этом в Акте от 24.11.2023 указан период выполнения работ ответчиком работ с 27.06.2023 по 29.09.2023.

В связи с окончанием работ и фактическим выполнением работ по контракту в полном объеме (с учетом сопоставительной ведомости от 28.09.2023), 22.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0157300002023000082-01/39 от 26.06.2023, в соответствии с которым фактическая стоимость выполненных работ по контракту составила 38288829 руб. 84 коп. Обязательства между сторонами прекращены.

Между тем, ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, истец в адрес ответчика направил требование (претензия) №178 от 22.01.2024 об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.10.2023 по 29.11.2023, что согласно расчету истца составило 92202 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность расторжения контракта, а также взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и тротуаров в г. Великие Луки со сроком исполнения –30.09.2023 (включительно).

Сторонами подписаны акты о приёмки выполненных работ от 16.08.2023 и 29.11.2023 на общую сумму 38288829 руб. 84 коп.

29.09.2023 комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, работы приняты без замечаний. Мотивированного отказа в приемке работ и документов подрядчика, как и информации о наличии недостатков работ от заказчика не поступало. Приемочной комиссией предъявленные к приемке в эксплуатацию законченного ремонта автомобильные дороги местного значения признаны готовыми для пропуска транзитного транспорта и последующей приемке приемочной комиссией.

24.11.2023 актом приемочной комиссии подтверждено выполнение Обществом работ в период с 27.06.2023 по 29.09.2023 на сумму 38288829 руб. 84 коп., что также соответствует сопоставительной ведомости работ от 16.08.2024.

Доказательств того, что ответчик в какой-либо части работы не выполнил материалы дела не содержат, как и сведений о том, что причиной расторжения сторонами контракта 21.01.2024 явилось ненадлежащее выполнение работ подрядчиком; также суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии его вины в оформлении окончательной документации исходя из следующего.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела пояснениям и документам, в рамках исполнения контракта в процессе проведения замеров, перед началом производства работ на автомобильной дороге по проспекту Октябрьского от улицы Рижской до улицы Промышленной в городе Великие Луки, ответчиком была выявлена техническая ошибка, а именно: при составлении дефектных ведомостей истец неверно посчитал количество бортовых камней, что привело к изменению объемов и стоимости работ на указанной улице в связи с чем, 28.09.2023, комиссией в присутствии заказчика и подрядчика был составлен акт рабочей комиссии №1, в котором подтверждено уменьшение объемов и стоимости работ и принято решение внести изменения в техническую документацию по контракту. Подрядчиком была представлена сопоставительная ведомость на уменьшение объемов на сумму 57007 руб. 40 коп. Однако в нарушение срока (10 рабочих дней), предусмотренного подпунктом «б» пункта 5.12 контракта, дополнительное соглашение №3 истцом было подготовлено и размещено в ЕИС только 24.11.2023. Таким образом, истцом были нарушены встречные обязательства по контракту на 30 дней.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Мотивов столь длительного оформления внесения изменений по объемам работ в сметы и размещения дополнительного соглашения №3 об изменении цены контракта в системе ЕИС истцом не приведено, как и доказательств осуществления приемки в более короткие сроки.

Таким образом, при наличии в акте приемочной комиссии от 29.09.2023 и 24.11.2023 периода выполнения ответчиком работ до 29.09.2023, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины Общества в столь затянувшейся со стороны истца организации приемки работ (с 29.09.2023 по 24.11.2023) и, соответственно, необоснованности начисления неустойки по дату - 29.11.2023, поскольку из раздела 8 контракта следует, что общий срок приемки работ не должен превышать 10 рабочих дней (с учетом подготовки к приемке и оформления результатов). Таким образом, образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, результат робот должен был быть оформлен не позднее 13.10 2023 (29.09.2023 + 10 рабочих дней); итого - 12 дней просрочки следует признать обоснованными из заявленного периода.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 №24-03-08/73293 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12945/13 от 17.12.2013, согласно которым он полагал, что сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом, судом отклоняются, поскольку противоречат условиям контракта.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, сторонами 22.01.2024 заключено соглашение о расторжении контракта, по соглашению сторон, в соответствии с которым фактическая стоимость выполненных работ составила 38288829 руб. 84 коп.; обязательства сторон, возникшие по контракту, прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Указанное соглашение было заключено ввиду отсутствия необходимости проведения работ в оставшейся части и преследовало своей целью приведение в соответствие условия о цене контракта с фактически необходимым и выполненным подрядчиком объемом работ по контракту.

Стороны фактически зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения). Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, обстоятельства настоящего дела, свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее - Правила №783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в последующем.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил №783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил №783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил №783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Контракта, установив исполнение ответчиком предусмотренных обязательств в 2023 году и констатировав, что размер неустойки даже в первоначально заявленной сумме в 92202 руб. 90 коп. (за период до 29.11.2023) при фактической стоимости обязательства по контракту в 38288829 руб. 84 коп. не превысил предельного размера санкции, указанного в Правилах №783, учитывая возложенную на заказчика Правилами №783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполненному контракту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в рассматриваемом случае освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                И.Ю.Стренцель