Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А74-6105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6105/2021
22 ноября 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание ретранслятора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,2 кв.м., инв.№463-63-2Н/Ж, лит.В, кадастровый номер 19-19-07/009/2010-418, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Матросовой Е.А. на основании доверенности от 22.12.2020 №086/195.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту – ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект недвижимого имущества – здание ретранслятора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,2 кв.м., инв.№463-63-2Н/Ж, лит.В, кадастровый номер 19-19-07/009/2010-418, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1.

В обоснование иска истец указал на отсутствие у сооружения признаков недвижимой вещи и оснований для его регистрации в качестве объекта недвижимости.

Определениями от 21.06.2021, от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, заявил ходатайство об уточнении иска, дал пояснения по делу, возражал по доводам ТУ Росимущества в г. Москве, указав на необходимость использования истцом спорного имущества, несение истцом в настоящее время и в дальнейшем расходов по его содержанию и сохранности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В ранее направленном отзыве представитель ответчика не возразил против заявленных требований, решение оставил на усмотрение суда

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 19.07.2021 поступил отзыв на иск, в котором Управление оставило рассмотрение вопроса об установлении и рассмотрении реестровой ошибки на усмотрение суда, указав, что решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 16.11.2021 поступил отзыв на иск, в котором Управление указало на закрепление за ФГУП РСВО на праве хозяйственного ведения линейно-кабельной линии Северо-Восточного округа, указав на обязанность обладателя права оперативного управления нести расходы на содержание имущества, принимать меры к его сохранности, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца, доказательств того, что спорный объект относится к движимому имуществу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - зданием ретранслятора, назначение: нежилое здание, общая площадь 18,2 кв.м., условный номер: 19-19-07/009/2010-417, инв.№5234_2, количество этажей – 1, номер кадастрового квартала 19:11:030301, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1. (выписка из ЕГРН от 02.06.2021 № 99/2021/396617287).

Право хозяйственного ведения на указанный объект у истца возникло на основании Указа Президента Российской Федерации от 13.08.2001 № 1031, акта приема передачи от 20.01.2010, утверждённого распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 20.01.2010 № 004-р.

Право собственности на здание ретранслятора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,2 кв.м., инв.№463-63-2Н/Ж, лит.В, кадастровый номер 19-19-07/009/2010-418, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1, зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.08.2012 сделана запись регистрации № 19-19-01/038/2012-413.

Право собственности на указанный объект у Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 29.06.2012 № 33/8.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:11:030301:100, находящимся у истца на праве аренды (договор от 24.09.2020 №747ФС).

Между тем, спорный объект фактически не отвечает признакам недвижимой вещи, предусмотренным частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фундамент представляет собой деревянные лежни без заглубления в грунт, стены - брус, перекрытие - деревянное, кровля - шиферная, тесовая. При необходимости данный объект может быть перемещен на другое место без соразмерного ущерба своему назначению, так как фундамент не заглублен, что подтверждается техническим заключением от 27.08.2018, составленным государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации».

Ссылаясь на то, что регистрация права на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, федеральным законодательством не предусмотрена, а также на то, что наличие записи о регистрации права нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».


Заслушав представителя истца, ознакомившись с пояснениями сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе право хозяйственного ведения), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, приведённых в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

В пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых правовых норм следует, что в случае, если право собственности или хозяйственного ведения на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, права заинтересованного лица подлежат защите путём предъявления иска о признании соответствующего права отсутствующим.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что здание не обладает признаками недвижимого имущества и право собственности на неё и производное право хозяйственного ведения зарегистрированы с нарушением закона. Следовательно, в данном случае истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд исследовал заключение ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 27.08.2018, согласно которому спорный объект не является здание, представляет собой одноэтажное строение с габаритами по наружному обмеру 6,46*5,6 м. с одноэтажной пристройкой 3,32*2,23 м. Стены – брус, перекрытие – деревянное, кровля – шиферная, тесовая, фундамент – деревянные лежни без заглубления в грунт. Исследуемый объект не отвечает признакам недвижимого имущества.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что спорное сооружение является движимым имуществом. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закреплённого в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Заявленные требования направлены на устранение противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте и его фактическими характеристиками. При этом в результате признания отсутствующими прав на объект как недвижимое имущество права Российской Федерации на него не прекратятся, а изменится лишь порядок учёта прав на спорное имущество (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447).

Наличие в реестре записи о праве собственности и праве хозяйственного ведения на недвижимое имущество накладывает на истца определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе касающиеся уплаты налогов, что свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, суд пришёл к выводу, что требования истца о признании права собственности Российской Федерации на заявленный объект и права хозяйственного ведения истца (как производного права от права собственности) отсутствующими подлежащими удовлетворению.

Суд отклонил доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о том, что данным иском права истца не нарушаются, а также то, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, поскольку данные обстоятельства опровергнуты материалами дела.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1038 от 09.06.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание ретранслятора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,2 кв.м., инв.№463-63-2Н/Ж, лит.В, кадастровый номер 19-19-07/009/2010-418, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211) на объект недвижимого имущества – здание ретранслятора, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,2 кв.м., инв.№463-63-2Н/Ж, лит.В, кадастровый номер 19-19-07/009/2010-418, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с.Малая Сыя, ул.Мира, д.1.


Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь