Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А09-527/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-527/2021
город Брянск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 26 июля 2021.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2021.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г. Унеча Брянской области

к ЧПОУ «Унечский УЦ» РО «ДОСААФ России» Брянской области, г. Унеча Брянской области

о взыскании 167 850 руб. 10 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г. Унеча Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Унечский учебный центр» регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области, г. Унеча Брянской области (ЧПОУ «Унечский УЦ» РО «ДОСААФ России» Брянской области), о взыскании 167850 руб. 10 коп., в том числе 162134 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2012 №14 за период январь-декабрь 2020 и 5715 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 16.03.2020 по 21.01.2021.

Определением от 02.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16.03.2021 реализовать своё право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о судебном процессе, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, определением от 26.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания истец направил в суд письменные пояснения по расчёту задолженности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований не представили.

Определения суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о переходе к рассмотрению дела по общим искового производства, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений по делу направлялись ответчику по месту регистрации, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор №14 на предоставление в аренду земельного участка.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории: земли населённых пунктов площадью 8400 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый № 32:27:0430203:111.

Срок аренды стороны установили с 09.04.2012 по 08.04.2061. (п. 2.1 договора). Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы с учётом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.

Расчёт арендной платы определён в Приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 договора).

В силу п.3.6 договора изменение годового размера арендной платы может быть произведено арендодателем только в связи с изменением кадастровой стоимости участка без внесения соответствующих изменений в договор.

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в п. 3.5 договора стороны согласовали ответственность Арендатора за просрочку внесения платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 09.04.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 27.09.2012 площадь арендуемого участка была уменьшена до 7904 кв.м.

В период пользования имуществом ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Претензионным письмом от 30.09.2020 №727 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка из категории: земли населённых пунктов площадью 8400 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый № 32:27:0430203:111, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 09.04.2012, и ответчиком не оспорен. Каких-либо претензий по состоянию недвижимого имущества ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за 2020 год составила 162134 руб. 12 коп. При этом размер платы определён истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 27022353 руб. 28 коп., утверждённой с 01.01.2020 приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 162134 руб. 12 коп. за 2020 год подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца о взыскании долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных в этой части требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 162134 руб. 12 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора стороны установили ответственность арендатора на случай неуплаты арендных платежей в установленный договором срок в виде пени из расчёта одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5715 руб. 89 коп. пени за период с 16.03.2020 по 21.01.2021, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия п.3.5 договора, суд полагает, что в рассматриваемом случае при расчёте неустойки подлежат применению ставки, действующие на момент образования недоимки, то есть дату, установленную договором для оплаты («в это время – в установленный договором срок».

С учётом изложенного по расчёту суда неустойка за просрочку внесения платежей в указанный истцом период в сумме 40533 руб. 53 коп. в квартал составляет 5107 руб. 76 коп., в том числе:

за 1 квартал 2020 – за 311 дней с 17.03.2020 (15.03.2020 являлось выходным днём (воскресенье), срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 16.03.2020) с применением ставки 6% годовых – 2522 руб. 21 коп.:

за 2 квартал 2020 – за 220 дней с 16.06.2020 по 21.01.2021 с применением ставки 5,5% годовых – 1636 руб. 80 коп.;

за 3 квартал 2020 – за 128 дней с 17.09.2020 по 21.01.2021 с применением ставки 4,25% годовых – 736 руб.;

за 4 квартал 2020 – за 37 дней с 16.12.2020 по 21.01.2021 с применением ставки 4,25% годовых – 212 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 5107 руб. 76 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску о взыскании 167850 руб. 10 коп. составляет 6036 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 6014 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относятся на истца и взысканию в доход бюджета не подлежит, поскольку, как было указано выше, истец в силу закона освобождён от её уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г. Унеча Брянской области, удовлетворить частично.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Унечский учебный центр» регионального отделения «ДОСААФ России» Брянской области, г. Унеча Брянской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г. Унеча Брянской области, 167241 руб. 88 коп., в том числе 162134 руб. 12 коп. долга и 5107 руб. 76 коп. пени,

в доход федерального бюджета – 6014 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА