Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А07-13534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13534/24
г. Уфа
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садиковой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ООО «ПромГражданСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 450077, <...>),

о признании недействительным постановления от 16.04.24 по исполнительному производству №189481/24/02007-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Спецтехника плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.24;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, представлено служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


ООО «ПромГражданСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республика Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления от 16.04.24 по исполнительному производству №189481/24/02007-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецтехника плюс».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2024 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 047420602 от 28 марта 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07- 23594/23 в отношении должника ООО «ПромГражданСтрой» в пользу взыскателя ООО «Спецтехника плюс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15331030,25 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 16 апреля 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, находящихся в лизинге:

Специализированный автомобиль SCANIA Р8Х400 Р8Х400 P440B8X4HZ; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель№7277403;

Специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T384 SX32586T384; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель №1420L112472;

Специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T384 SX32586T384; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель 1421Е055498;

Прицеп самосвал МЕГА МРТ 003; 2019г.в.; г/н В0586Ю2; VIN <***>;

Специализированный автомобиль БЕЗ МАРКИ MEGA; 2021 г.в.; г/н В0725002; V1N X89MPT003M0DJ3222;

Специализированный автомобиль SCANIA Р8Х400 Р440; 2021 г.в.; г/н <***>; V1N YS2P8X40005636421; двигатель № 7317732;

SCANIA Р8Х400 P440B8X4HZ; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель №7305523;

Специализированный автомобиль МЕГА МРТ 003; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Заявитель указывает, что данные транспортные средства не принадлежат на праве собственности должнику ООО «ПромГражданСтрой», находятся в лизинге в соответствии с договорами лизинга от 24 мая 2021 года и 20 октября 2021 года, заключенными с ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель), от 31 мая 2021 года, заключенными с АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» (Лизингодатель), от 15 марта 2022 года, от 17 марта 2022 года, от 18 марта 2022 года, заключенными с ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель).

Полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что транспортные средства:

Специализированный автомобиль SCANIA Р8Х400 Р8Х400 P440B8X4HZ; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель№7277403;

Специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T384 SX32586T384; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель №1420L112472;

Специализированный автомобиль SHACMAN SX32586T384 SX32586T384; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель 1421Е055498;

Прицеп самосвал МЕГА МРТ 003; 2019г.в.; г/н В0586Ю2; VIN <***>,

Специализированный автомобиль БЕЗ МАРКИ MEGA; 2021 г.в.; г/н В0725002; V1N X89MPT003M0DJ3222;

Специализированный автомобиль SCANIA Р8Х400 Р440; 2021 г.в.; г/н <***>; V1N YS2P8X40005636421; двигатель № 7317732;

SCANIA Р8Х400 P440B8X4HZ; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; двигатель№7305523;

Специализированный автомобиль МЕГА МРТ 003; 2021 г.в.; г/н <***>; VIN <***>, не являются собственностью должника ООО «ПромГражданСтрой», а находятся в собственности лизингодателя ООО «Альфамобиль», который не является должником по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге, Закон N 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (п. 2 ст. 11 Закона о лизинге).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 16.04.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Независимо от факта исполнения(неисполнения) договора лизинга, запрет на регистрационные действия не влияет на права должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПромГражданСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 А.Д. Азаматов