Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А05-3700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3700/2018
г. Архангельск
06 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)


к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)


третье лицо – ФИО2 (место жительства: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Аргуновское», п.Аргуновский)


о признании недействительным представления от 19.02.2018 № 01-25/178 


при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018)

третьего лица – не явился 



установил:

Администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) от 19.02.2018 № 01-25/178 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

          Администрацией представлено заявление от 08.05.2018, согласно которому просит признать недействительным представление от 19.02.2018 в части предложения принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно восстановить систему вентиляции; в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование согласно данному уточнению.

Уточнение предмета заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

           Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Вельским районным судом Архангельской области по делу №2-382/2018 по иску Администрации к Череде Д.А. о признании переустройства – демонтажа вентиляционной системы в квартире № 14 дома № 22 по ул.Комсомольской п.Аргуновский незаконным и приведении помещения в первоначальное состояние путем восстановления вентиляционной системы.

           Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, т.к. из Вельского районного суда Архангельской области поступила копия определения от 31.05.2018 о приостановлении производства по делу № 2-382/2018 до рассмотрения арбитражным судом дела № А05-3700/2018.

Представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении, а также сослалась на п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017), о том, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В отзыве от 26.04.2018 Череда Д.А. считает требования Администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В связи с обращением в прокуратуру жильца квартиры № 16 в доме № 22 по ул.Комсомольская в п.Аргуновский (о том, что соседи в кв.14 перекрыли вентиляцию) Администрацией были составлены акты проверки № 04/2017 от 05.04.2017 и № 08/2017 от 28.06.2017, в которых указано, что собственником квартиры № 14 были проведены работы по переустройству общего имущества собственников в многоквартирном доме, а именно: частичная ликвидация короба вентиляционной системы.

14.08.2017 Инспекцией в отношении собственника кв.14 Череда Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ по факту частичной ликвидации короба вентиляционной системы без получения разрешительных документов в установленном порядке.

Постановлением от 25.08.2017 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспекцией установлено, что ликвидация короба вентиляционной системы произведена прежними жильцами до приобретения кв.14 в собственность ФИО2, что подтверждается отчетом  о рыночной стоимости квартиры; вина ФИО2 отсутствует.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлен факт неисправности общедомовой системы вентиляции. Собственником части квартир дома № 22 по ул.Комсомольской в п.Аргуновский Вельского района Архангельской области является Администрация МО «Вельский муниципальный район». В материалах дела отсутствуют доказательства о выборе жителями вышеуказанного дома конкретной управляющей компании. На момент проверки отсутствовал действующий договор управления данным жилым домом с определенной управляющей организацией. Письмом от 05.09.2017 № 01-39/2550 заявитель уведомил Инспекцию о том, что лицо, ответственное за содержание и ремонт общедомового имущества данного многоквартирного дома, отсутствует.

Таким образом, Инспекцией установлено, что Администрация является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома № 22 по ул.Комсомольская в п.Аргуновский (в том числе системы вентиляции).

В «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (пункт 15) включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

19.02.2018 Администрации выдано представление № 01-25/178 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предложено рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно восстановить систему вентиляции; организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 22 по ул.Комсомольская в п.Аргуновский Вельского района Архангельской области.

Заявитель с представлением не согласен в части принятия исчерпывающих мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно восстановить систему вентиляции; указывает, что ответчиком не установлено лицо, фактически осуществившее демонтаж вентиляционной системы и незаконное переустройство жилого помещения.

Администрация ссылается на то, что представление не содержит фактических обстоятельств дела и доказательств виновности администрации, в связи с чем незаконно возлагает на заявителя обязанность по восстановлению системы вентиляции, расположенной внутри квартиры, находящейся в собственности ФИО2

По мнению заявителя, именно собственник жилого помещения должен нести ответственность за переустройство жилого помещения без согласования.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Жилищного кодекса РФ, Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.

В п.20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносится в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст.29.13 КоАП РФ представление должно быть направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению неопределенного числа похожих (аналогичных) правонарушений, оно вносится в связи с обнаружением административного нарушения, рассматривается лицом, которому оно адресовано, является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленного.

В данном случае суд пришёл к выводу, что оспариваемое представление по своей сути не соответствует ст.29.13 КоАП РФ, т.к. не содержит анализа причин совершения административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, является мерой пресечения имеющегося правонарушения, направлено на устранение конкретного нарушения, т.е. по своему содержанию является предписанием об устранении нарушений законодательства, а не представлением.

Таким образом, оспариваемое представление подлежит признанию недействительным.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 19.02.2018 № 01-25/178 в части предложения принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно восстановить систему вентиляции.

        Обязать Государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская