Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-20344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20344/2019
г. Краснодар
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020. Полный текст решения изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газэнергосеть розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании неустойки за период с 23.09.2018 по 18.02.2019 в размере 1 074 126,39 руб.

по встречному исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Газэнергосеть розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2017 № 21106-17-00392902 недействительной сделкой.

третьи лица: ПАО «ТНС энерго Кубань», ООО «Кубаньэлектросеть», ООО «Зиповчанка»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газэнергосеть розница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании неустойки за период с 23.09.2018 по 18.02.2019 в размере 1 074 126,39 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору технологического присоединения.

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газэнергосеть розница» о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2017 № 21106-17-00392902 недействительной сделкой.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначально заявленные требования, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) и ООО «Газэнергосеть розница» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2017 № 21106-17-00392902-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки АЗС», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Газэнергосеть розница» выполнены мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями.

В свою очередь сетевой организацией договор технологического присоединения не исполнен.

Письмом от 07.12.2018 № 15-01-06/850-18 ООО «Газэнергосеть розница» обращалось в сетевую организацию с просьбой дать разъяснения о сроках выполнения работ. Однако сетевая организация ответа не предоставила, условия договора не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом по первоначальному иску начислена неустойка за нарушение сроков выполнения технологических мероприятий по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Газэнергосеть розница» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение, а также оплатить неустойку, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пп. 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу ст. 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

При рассмотрении первоначально заявленных исковых требований судом установлено следующее.

Согласно условиям технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2017 № 21106-17-00392902-1и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 22.09.2017, являющимся приложением к договору, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно техническим условиям объектом, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя, является - электроустановки АЗС по адресу: 352330, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение № 32, к/н 23:43:0110013:1021.

В ходе выполнения обязательств по заключенному договору технологического присоединения сетевой организацией обнаружено, что электроустановки заявителя, в отношении которых требуется осуществить технологическое присоединение, на момент исполнения договора являются технологическими присоединенными, а также имеется договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 1310182.

Подключение электроустановок ООО «Газэнергосеть розница» в отношении которых требуется осуществить технологическое присоединение, подтверждаются имеющимся актом первичного учета за январь 2019 года подписанным ООО «Кубаньэлектросеть», фотоматериалами сделанными на месте присоединения объекта заявителя, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 22.04.2014 № 1-14 по объекту АЗС № 221, <...> км в Прикубанском внутригородском округе, который является документом, подтверждающим технологическое присоединение потребителя для заключения договора энергоснабжения от 01.02.2015 № 1310182.

Суд также отмечает, что понятие «акт об осуществлении технологического присоединения» появилось в законодательстве с 20.05.2017, в связи с вступлением в силу изменений в Правила технологического присоединения № 861 постановлением Правительства от 07.05.2017 № 542.

До указанных изменений единственным доказательством надлежащего технологического присоединения являлись акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 61 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, толкование нормы п. 61 Правил технологического присоединения № 861 гласит на то, что составленные ранее документы о технологическом присоединении являются надлежащими до оформления акта об осуществлении технологического присоединении.

Так же фактическое присоединение подтверждается тем, что потребителем ежемесячно потребляется электрическая энергия, начиная с 22.04.2014 согласно заключенному договору энергоснабжения, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «ГЭС розница» от 01.02.2015 № 1310182.

Согласно письму ООО «Зиповчанка» от 05.12.2017 технологическое присоединение объекта АЗС № 221 «Разэнергосеть розница» произведено СНТ «Зиповчанка».

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что энергопринимающие устройства ООО «ГЭС розница» имеет надлежащее технологическое присоединение.

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Следовательно, повторное присоединение объекта ООО «Газэнергосеть розница» будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца в судебном заседании под аудиозапись также указал, что энергопринимающие устройства объекта, в отношении которых требуется осуществить технологическое присоединение, действительно имеют технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ.

Стоит также отметить, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект ООО «Газэнергосеть розница» отключен от сетей некоммерческого товарищества, либо того, что истец просил присоединить новые объекты энергопотребления.

В опровержение довода истца по первоначальному иску относительно ненадлежащего технологического присоединения следует указать следующее.

Правила технологического присоединения регламентируют следующую процедуру при опосредованном технологическом присоединении.

В соответствии с п. 40.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что ПАО «Кубаньэнерго» правомерно не предприняло меры по повторному технологическому присоединению энергопринимающего ООО «Газэнергосеть розница», поскольку это противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, энергопринимающее устройство истца на момент заключения спорного договора с сетевой организацией имело фактическое подключение к сетям электроснабжения в составе СНТ «Зиповчанка», в связи с чем истец по первоначальному иску не имел право повторно заключать с ПАО «Кубаньэнерго» договор на технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям.

С учетом изложенного, спорный договор, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Газэнергосеть розница» отказать в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

Истец указывает на несоответствие оспариваемой сделки положениям закона, следовательно, как было сказано ранее, указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О пропуске срока исковой давности заявлено ООО «Газэнергосеть розница» в ходе судебного разбирательства дела.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор был подписан ПАО «Кубаньэнерго» 22.09.2017 , в суд со встречным исковым заявлением сетевая организация обратилась 08.10.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания договора недействительным как оспоримой сделки был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанная сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также не посягает на права и интересы иных лиц, либо публичные интересы, иных оснований для признания сделки ничтожной судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, как по первоначальному, так и по встречному исковому заявлению распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием ответчика по делу вместо ПАО «Кубаньэнерго» - ПАО «Россети Кубань».

Исковое заявление ООО «Газэнергосеть розница» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Россети Кубань» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин