Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-26918/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26918/22
28 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ФПК"

к ОАО "ТВЗ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 12.04.2022 ФИО2 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 06.12.2021 ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ОАО "ТВЗ" о взыскании 283 312 руб. 51 коп.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке применительно к нормам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 31.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между АО «ФПК» (далее также – Покупатель) и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (далее также – Поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) №ФПК-16-69 от 28.03.2016 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора изготовить и передать Покупателю 74 (семьдесят четыре) вагона пассажирских двухэтажных, в том числе: 44 (сорок четыре) вагона пассажирских двухэтажных купейных с четырехместным пассажирским купе, 4 (четыре) вагона пассажирских двухэтажных купейных штабных, 6 (шесть) двухэтажных вагонов-ресторанов, 5 (пять) вагонов пассажирских двухэтажных купейных с двухместным пассажирским купе, 4 (четыре) вагона пассажирских двухэтажных с местами для сидения с улучшенным интерьером, 11 (одиннадцать) вагонов пассажирских двухэтажных с местами для сидения со стандартным интерьером, (далее - «Товар»), соответствующих Техническим требованиям, изложенным в приложении № 1 к настоящему Договору, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.1.4. Поставщик обязан обеспечить гарантийный срок эксплуатации Товара (далее - Гарантийный срок) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора. Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, что наступит раньше (п. 5.3. Договора).

Пунктом 3.1.5. установлено, что Поставщик обязан в период Гарантийного срока устранять за свой счет недостатки Товара (элементов (частей) Товара), возникшие не по вине Покупателя (Грузополучателя) или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему предназначению согласно Техническим требованиям и ТУ. При этом Гарантийный срок на Товар (элементы (части) Товара) продлевается на период устранения недостатков.

Согласно пункту 5.3 Договора гарантийные сроки на покупные изделия – исчисляются в соответствии с нормативными документами на изделия.

Согласно «Руководству по эксплуатации комплекса дверей наружных для пассажирских вагонов ФКГП 264 00.00.000 РЭ» пункт 1.2.10 гарантийный срок эксплуатации - 5 лет с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.4. исчисление Гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания Сторонами товарной накладной (формы № ТОРГ-12).

Согласно п. 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также отдельных частей (узлов и деталей) Товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения телеграммы Грузополучателя (Покупателя) при условии предоставления Грузополучателем Товара инфраструктуры, или иной срок, согласованный с Грузополучателем (Покупателем) и зафиксированный в акте-рекламации. Транспортные расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта Товара, Покупателем не возмещаются. Если для определения причины повреждения узлов и деталей Товара возникает необходимость отправки их на завод Поставщика, оплата транспортных расходов осуществляется Поставщиком, если будет установлена вина Поставщика.

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае неустранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки, но не более 7% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки, но не более 7% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

ОАО «ТВЗ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от 28.03.2016 г. №ФПК-16-69.

1.Вагон №001-07797 был поставлен ОАО «ТВЗ» 31.03.2016 г., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2016 г. №45003а.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока была выявлена неисправность боковой двери (неисправна в автоматическом режиме), в связи, с чем составлен акт-рекламация № 486 от 02.12.2020 г.

Телеграмма ОАО «ТВЗ» получена 19.11.2020 г. В связи с неприбытием представителей Поставщика, акт-рекламация № 486 был составлен 02.12.2020 г. в одностороннем порядке.

Работы по устранению дефектов выполнены представителями Поставщика 14.12.2020 г. Период просрочки с 24.11.2020 г. по 14.12.2020 г. Количество дней просрочки 21 день.

В связи с указанным штрафная неустойка, исчисленная в соответствии 7.7 Договора составляет 185 289,93 руб. (расчет прилагается).

2.Вагон №001-14587 был поставлен ОАО «ТВЗ» 29.12.2016 г., что подтверждается товарной накладной от 29.12.2016 г. №45149.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока была выявлена неисправность боковой двери (неисправна в автоматическом режиме), в связи, с чем составлен акт-рекламация № 514 от 16.12.2020 г.

Телеграмма ОАО «ТВЗ» получена 10.12.2020 г. В связи с неприбытием представителей Поставщика, акт-рекламация № 514 был составлен 16.12.2020 г. в одностороннем порядке.

Работы по устранению дефектов выполнены представителями Поставщика 25.12.2020 г. Период просрочки с 15.12.2020 г. по 25.12.2020 г. Количество дней просрочки 11 дней.

В связи с указанным штрафная неустойка, исчисленная в соответствии 7.7 Договора составляет 97 831,58 руб. (расчет прилагается).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В адрес ответчика заказным письмом были направлены претензии от 18.02.2022 г. №ФПКФЮ-13/41 и №ФПКФЮ-13/42 с требованием уплаты неустойки

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд не принимает довод ответчика о том, что сотрудникам ОАО «ТВЗ» не была предоставлена возможность выполнить гарантийный ремонт в установленный договором срок, в связи с тем, что вагоны продолжали эксплуатироваться.

Согласно п. 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также отдельных частей (узлов и деталей) Товара в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения телеграммы Грузополучателя (Покупателя) при условии предоставления Грузополучателем Товара инфраструктуры, или иной срок, согласованный с Грузополучателем (Покупателем) и зафиксированный в акте-рекламации. Транспортные расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта Товара, Покупателем не возмещаются. Если для определения причины повреждения узлов и деталей Товара возникает необходимость отправки их на завод Поставщика, оплата транспортных расходов осуществляется Поставщиком, если будет установлена вина Поставщика.

В вагоне №001-07797 в период гарантийного срока была выявлена неисправность боковой двери (неисправна в автоматическом режиме). В связи с чем, ОАО «ТВЗ» была направлена телеграмма, которая была получена Поставщиком 19.11.2020 г.

Также, в вагоне №001-14587 в период гарантийного срока была выявлена неисправность боковой двери (неисправна в автоматическом режиме). В связи с чем, ОАО «ТВЗ» была направлена телеграмма, которая была получена Поставщиком 10.12.2020г.

Неустойка за указанные нарушения начисляется в соответствии с п. 7.7. Договора в случае неустранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки, но не более 7% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

При этом доказательств того, что представитель Поставщика прибыл для устранения недостатков в установленные договором сроки Ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств того, что Истцом не были предоставлены вагоны в дату прибытия представителя ОАО «ТВЗ».

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки правомерными.

Представленный истцом расчет неустойки, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Арбитражный суд, проверив произведенный расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности из расчета 0,1%, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ТВЗ" в пользу АО «ФПК» 283 312 руб. 51 коп. неустойки, 9 744 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко