Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-305875/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-305875/23-96-2161
14 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024


Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЗАВОД РЭТО"115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772401001 к АО "РОССЕТИ ЦИФРА"107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001 о взыскании 3 220 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 .по дов. от 22.03.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.01.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАВОД РЭТО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РОССЕТИ ЦИФРА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 14.08.2020 №УВВ-77Д-2247-20 в размере 3 220 500 (Три миллиона двести двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между АО «Россети Цифра», предыдущее название АО «Управление ВОЛС-ВЛ» (далее – «Заказчик», «Ответчик») и АО «Завод РЭТО» (далее – «Подрядчик», «Истец») заключен договор подряда №УВВ-77Д-2247-20 от 14.08.2020 (далее – «Договор») на выполнение работ по монтажу/демонтажу средств измерений.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 13 414 000, 00, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик частично оплатил работы по Договору в размере 10 193 500, 00, что подтверждается платежными поручениями.

Замечаний со стороны Заказчика относительно сроков и качества, выполненных по Договору работ в отношении Подрядчика не поступало.

28.06.2021 стороны Договора подписали Cоглашение о расторжении и расторгли Договор с 30.04.2021.

В соответствии с условиями п. 5 Соглашения о расторжении Договора, стороны обязались в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления Подрядчиком отчетных документов, согласно п.3.1., п.3.2. Договора, а также подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов, произвести окончательные расчеты по Договору. Оплата производится на основании, выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры.

По состоянию на 01.12.2023 задолженность Заказчика составляет 3 220 500, 00.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что факт ненадлежащего выполнения работ АО «Завод РЭТО» подтверждается информацией от ПАО «МОЭК» (письмо от 21.02.2022 № Ф11/07-557/22).

В нарушение п. 2.1.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 02.11.2020 №2) не оформлены акты повторного допуска в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации.

Ответчик поясняет, что при отсутствии актов повторного допуска в эксплуатацию результат выполненных работ не имеет потребительской ценности для АО «Россети Цифра» и не может быть оплачен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам ответчика, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Факт выполнения работ на спорную сумму ответчик не оспаривает.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 220 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОССЕТИ ЦИФРА" (ИНН: <***>) в пользу АО "ЗАВОД РЭТО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 220 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 103 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник