Решение от 9 января 2023 г. по делу № А73-15624/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15624/2022
г. Хабаровск
09 января 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 01.04.1960 г., с. Змунчилово Веселиновского р-на Николаевской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680501, <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание. Для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должником выбрана Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы и пояснения относительно цели получения кредитов и расходовании денежных средств, относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления дополнительных документов, крайний раз определением (протокольным) от 24.11.2022 на 09.01.2023.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 605 690 руб. 11 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК Турбозайм, ООО «Айди Коллект», ООО МФК «ВЭББАНКИР», АО «ЦДУ», ООО Коллекторское агентство «Фабула». Должник официально трудоустроен и получает заработную плату в размере 23 000 рублей, также является получателем пенсии в размере 14 976 руб. 30 коп. В зарегистрированном браке не состоит. Иждивенцев нет.

В связи с тем, что должник в собственности не имеет недвижимого имущества, проживает по договору социального найма жилого помещения №66 от 21.11.20199 года по настоящий момент, адрес: <...>.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, по заявлению должника - отсутствует, сделки не совершались.

Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснила, что в августе 2012 года её супруг умер и после его смерти долги перешли на должника, в связи с чем ФИО2 взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» и погасила долги супруга. Также должник брала кредиты на мелкие расходы, потребительские нужды. Должник потеряла работу, начались просрочки по кредитным обязательствам, для того, чтобы оплачивать кредиты брала денежные средства в микрозаймах. Из-за просрочек по кредитным обязательствам долги уступлены кредиторами коллекторам.

Данные обстоятельства подлежат выяснению финансовым управляющим с учётом правомочий, установленных главой III.1 Закона о банкротстве и проверке в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из размера задолженности, уровня доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника. При этом, относительно вероятности погашения обязательств при изыскании трудовых доходов должником, в настоящем случае учитываются доводы должника о состоянии здоровья.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры - не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, Регистрационный номер в сводном государственном реестре - 455, адрес для направления корреспонденции: 440008 г. Пенза а/я 197), из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (адрес: 350063, г. Краснодар, у. ФИО4 47/1).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 3 июля 2023 года в 9 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 501.

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.В. Рюмин