Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-79152/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79152/24-34-302
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ"

(125438, Г.МОСКВА, Ш. ПАКГАУЗНОЕ, Д. 1, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ XVII КОМНАТА 25-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛГРУПП"

(119049, Г.МОСКВА, ПЕР. 4-Й ДОБРЫНИНСКИЙ, Д. 8, ПОМЕЩ. R00-I, КОМНАТА 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 929 700 руб., пени в размере 942 970 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАЙЛГРУПП" о взыскании задолженности в размере 5 929 700 руб., пени в размере 942 970 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки оборудования № 03-КТ-СД от 10.08.2023, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику оборудование по ТН № 3 от 08.09.2023, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций сторон на ТН и не оспаривается ответчиком, однако до настоящего времени 5 929 700 руб. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 942 970 руб. соразмерной основной задолженности с учетом 5% ограничения.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий договора - 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности пени.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЙЛГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>) 5 929 700 руб. долга, 942 970 руб. неустойки, всего 6 872 670 (шесть миллионов восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) руб., а также 57 363 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят три) руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.