Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А29-9587/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-9587/2014


14 марта 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2022.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми:

ФИО1 по доверенности от 21.01.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021

по делу № А29-9587/2014 Арбитражного суда Республики Коми


по заявлению арбитражного управляющего

ФИО2

о возмещении судебных расходов


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (далее – Общество) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Коми требование в сумме 168 600 рублей 30 копеек выделил в отдельное производство.

Определением от 09.07.2021 суд первой инстанции указанное требование удовлетворил частично: взыскал в пользу управляющего 64 273 рубля 38 копеек судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2021 изменил определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021, взыскал с уполномоченного органа в пользу управляющего 167 707 рублей 30 копеек, в том числе, 119 476 рублей 92 копейки расходов на проезд, 39 500 рублей расходов на проживание и 8730 рублей 38 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с постановлением от 11.12.2021, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уполномоченный орган представил доказательства завышения управляющим суммы расходов на проезд и проживание; ФИО2 имел возможность снизить размер названных расходов с учетом пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган полагает, что управляющий должен был заблаговременно ознакомиться с графиком движения поездов по необходимому маршруту и назначить дату собрания кредиторов исходя из максимальной экономии средств на проезд; вопреки выводу суда апелляционной инстанции арендованное управляющим жилое помещение достоверно нельзя отнести к категории жилья эконом-класса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании окружного суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2015 Общество по заявлению уполномоченного органа признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В ходе проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ФИО2, проживающим в городе Ижевске, проведено девять собраний кредиторов с выездом к месту нахождения должника (Республика Коми), а также осуществлен выезд в судебное заседание по требованию арбитражного суда.

Транспортные и почтовые расходы, стоимость проживания на общую сумму 167 707 рублей 30 копеек подтверждены управляющим представленными в материалы дела проездными документами, кассовыми и товарными чеками, квитанциями по оплате.

Факт того, что указанные расходы управляющего относятся к процедуре банкротства должника, материалами дела подтвержден и под сомнение участвующими в деле лицами не ставится.

Предметом заявления управляющего явилось требование о взыскании с уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве) судебных расходов.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 и пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, в размере, достаточном для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (восьмой абзац пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что управляющий проживает вне места нахождения должника и его имущества (город Ижевск), в связи с чем понес документально подтвержденные расходы на проезд к месту нахождения должника, а также произвел затраты на проживание. Соответствующие расходы произведены с целью исполнения обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве; неразумность и необоснованность соответствующих расходов уполномоченным органом не доказаны. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств не установил чрезмерность соответствующих расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего в соответствующей части.

Доводы уполномоченного органа направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А29-9587/2014 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова