Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-44145/2023

4871/2023-495164(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44145/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2023)

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕТИЙ ПАРК" (197755, РОССИЯ, Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ЛИСИЙ НОС, ПРИМОРСКОЕ Ш., Д. 140, К. 3, ЛИТЕРА Д, ОФИС 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо 1/ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, <...>

ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>), третье лицо 2/ УЗОКОВА ДАВЛАТА УТКУРОВИЧА

(ДД.ММ.ГГГГ г.р. 191028, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕЛООСТРОВСКАЯ, МОХОВАЯ 27-29, ЛИТ А).

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, от третьих лиц 1/2/ – не явился, извещен

установил:

28.02.2022 ФИО2 (далее – истец) обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 189016 руб. ущерба.

Определением суда от 15.03.2023 гражданское дело № 2-439/23 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

22.12.2021. в 15:00 по адресу: г. Санкт-Петербург. Выборгский р-н, ул. Ивана Фомина у дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Узоков Д.У., управляя автомобилем ПАЗ 320402-05 г.р.з. В5410/178, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Skoda Rapid г.р.3. М753A0198 под управлением водителя Шугманова И.М., которая не позволила избежать с ним столкновения.

Вина водителя ФИО4 подтверждается постановлением № 18810278210280346762 по делу об административном правонарушении от 22.12.2021.

Водитель ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП материальный ущерб причинен автомобилю истца Skoda Rapid г.р.з. М753/0198. принадлежавшему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ПАЗ 320402-05 г.р.з. B5410178 была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", страховой полис ХХХ 0208412713.

27.12.2021г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

13.01.2022г. ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" произвело страховую выплату в размере 200983 руб. 17 коп.

ФИО4 работает водителем в АО «Третий Парк». Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № В137 от 12.01.2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак М75340198. после дтп 22.12.2022, на дату ДТП, без учёта износа составляет 390000 руб.

По расчету истца ответчик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным страховщиком согласно положениям закона об ОСАГО (200983 руб. 17 коп.), и фактическим размером ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам (390000 руб.), что составляет сумму в размере 189016 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Достоверно установлено, что в результате виновных действий водителя ответчика причинен ущерб истцу.

Суд принимает как достоверное доказательство экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» № В137 от 12.01.2022г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г.р.з М75340198 без учёта износа определена в 390000 руб., поскольку данное заключение ответчает требованиеям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Размер ущерба составляет 189016 руб. (390000 руб-200983,17 руб). На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

За экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» № В137 от 12.01.2022г. истцом было оплачено 10000 руб., За услуги представителя истцом было оплачено 50000 руб.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей, которые, как и расходы на экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» № В137 от 12.01.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 4980 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ПРОКОФЬЕВОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕТИЙ ПАРК" 189016 руб. в возмещение ущерба, 40000 руб. судебных расходов на производство экспертизы и на оплату услуг представителя, 4980 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.