Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-59060/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59060/18
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "НАШ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 156 498 руб. 09 коп. задолженности, 44 539 руб. 48 коп. неустойки, и неустойки с 20.07.2018г. по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 28.01.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "УК "НАШ ДОМ" (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию в период с апреля 2018г. по май 2018г. в размере 4 440 132 руб. 28 коп., 1 086 640 руб. 83 коп. неустойки, и неустойки за просрочку оплаты, начисленную на сумму задолженности за период просрочки с 31.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что в спорный период у ответчика имелась обязанность оплачивать тепловую энергию, поставленную только на ОДН, так как собственники имущества многоквартирного дома приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, представил контррасчет. Заявил о полном погашении задолженности, в подтверждение чего представил платежные документы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "УК "НАШ ДОМ" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

06.06.2018 г. с письмом МУП "Подольская теплосеть" исх. N 519-д ответчиком получен Проект договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д. 2.

Указанный Проект договора N 2721 был подписан ответчиком с протоколом разногласий по п. п. 1.3, 3.2.2, 3.2.10, 4.1.4, 5.2 и направлен почтой в адрес МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу А41-70685/2018 были урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора №2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д.2, и спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

п. 1.3 «Абонент обязуется принять тепловую энергию по п.1.1. и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды».

п. 3.2.2 «Соблюдать установленный Договором режим теплопотребления: максимальные часовые и среднесуточные тепловые нагрузки, температуру обратной сетевой воды. РСО разрешает Абоненту увеличивать максимальный часовой расход теплоносителя и расчетную тепловую нагрузку (мощность), если техническими условиями на присоединение, выданными РСО были оговорены соответствующие величины тепловых нагрузок и расходов теплоносителя. В случае отсутствия согласованной с РСО заявки на увеличение потребляемой мощности, РСО предъявляет штрафные санкции Абоненту в соответствии с законодательством РФ, и оплачивает ущерб, нанесенный РСО самовольным подключением по расчету РСО, и приводит систему теплопотребления в соответствие с нагрузками, зафиксированными в Договоре, до получения разрешения на увеличение потребляемой тепловой мощности».

п. 3.2.10 «Надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в части, расходуемой на общедомовые нужды, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, обусловленных настоящим Договором. В случае нарушения срока подписания Договора, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии».

п. 4.1.4 «Приостановить или ограничить подачу теплоносителя с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) и исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, после письменного уведомления Абонента о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа (уведомления) в случае:

- неоплаты Абонентом поданных/использованных ресурсов, ст.22 п.1 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

- самовольного присоединения к ее тепловым сетям теплопотребляющей установки или присоединения помимо приборов учета тепловой энергии (нарушения схем учета) и предъявить к владельцу претензии и санкции, установленные законодательством;

- при плановой остановке котельной для профилактического ремонта два раза в год общей продолжительностью не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов отопительного оборудования и тепловых сетей РСО».

п. 5.2. «При не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от Абонента в срок, установленный п.3.2.8. настоящего Договора, и при неисправности измерительного прибора более 30 суток РСО производит расчет в соответствии с № Правилами 354».

п. 6.1 «За отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды, Абонент оплачивает РСО:

Стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце, расходуемой на общедомовые нужды по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для Сторон».

Вместе с тем, как следует из искового заявления, тепловая энергия, поставленная в указанный многоквартирный дом, в период с апреля 2018г. по май 2018г., в том числе и на общедомовые нужды, да дату обращения в суд в полном объеме оплачена не была.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме в спорный период, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 440 132 руб. 28 коп.

Судом установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки ресурса истцом на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу А41-70685/2018 установлено следующее.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно протоколу N 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 04.03.2018 г., собственники решили заключить прямые договора предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями. Решение этого собрания не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства ООО "УК "НАШ ДОМ" не вправе нарушать, совокупность решения общего собрания собственников о заключении прямых договоров и сложившихся в силу отсутствия договора у управляющей организации прямых договоров собственников с МУП "Подольская теплосеть".

Предметом Договора управления, заключенного с собственниками является оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества.

Плата за коммунальные услуги (ресурсы) выставляется собственникам только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

ООО "УК НАШ ДОМ" вправе заключать Договор на поставку тепловой энергии только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

Заявление инициатора общего собрания о принятии собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО с 01.05.2018 было направлено МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 12.04.2018 г.

Суды так же установили, что соглашения сторон спорного договора о распространении его действия на период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, не имеется и понуждение к заключению договора на поставку всего объема коммунального ресурса и распространение действия этого договора на прошлый период законодательством не допускается.

В пункте 12 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Такое решение принято и не признано недействительным.

При этом судами дана оценка доводу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о том, что прямые договоры с собственниками помещений до настоящего времени не заключены, указанный довод, по мнению судов, не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно квитанциями об оплатах физических лиц.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить поставленную тепловую энергию только в части объемов на общедомовые нужды.

К аналогичным выводам приходили суды по делам со схожими фактическими обстоятельствами между теми же лицами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020г. по делу № А41-36769/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019г. по делу № А41-50562/19).

Согласно контррасчету ответчика, задолженность перед истцом за спорный период составляет 10 365 руб. 54 коп., сумма пени согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по всем задолженностям – 2 614 руб. 41 коп.

Суд, рассмотрев контррасчет ответчика, признает его обоснованным и математически верным, возражений по указанному контррасчету с учетом установленных судом обстоятельств истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что истцом неверно определен объем поставленного и потребленного ответчиком коммунального ресурса, поскольку обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса у ответчика возникла лишь в части объемов, потребленных на общедомовые нужды, а, следовательно, исковые требования в оспариваемой ответчиком сумме долга являются необоснованными.

Поскольку на дату судебного разбирательства признанная судом обоснованная задолженность и рассчитанная сумма законной неустойки по всем задолженностям была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2019г. № 1056, от 26.11.2019г. № 1040, от 27.11.2019г. №1046, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в части признанной обоснованной и оплаченной задолженности и неустойки в сумме 91,60 руб. относятся на ответчика, поскольку были погашены ответчиком после подачи иска. В остальной части оплаченные судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Недоплаченная госпошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика – 27,31 руб., с истца – 11 601 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «НАШ ДОМ» в пользу МУП «Подольская теплосеть» 91 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК «НАШ ДОМ» в доход федерального бюджета 27 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Подольская теплосеть» в доход федерального бюджета 11 601 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.В. Коваль