Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-30213/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30213/20
31 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОСЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП"ПТО ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей сторон согласно протоколу от 21.07.2020



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось а Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП"ПТО ЖКХ" (далее – ответчик) задолженности за февраль 2020 года по договору от 01.12.2011 № 2001001 в размере 42 505 037 руб. 13 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2020 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности за февраль 2020 года по договору от 01.12.2011 № 2001001. Просил взыскать с ответчика долг в размере 22 223 129 руб. 46 коп.

Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом. Ответчик Определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2020 г. не исполнил, нормативно – обоснованный отзыв суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика устно возражал против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, его возражения по сути сводятся к несогласию с заявленными требованиями, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40-217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП-13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях возражений истца по заявленному ходатайству, а также того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени настоящего судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, не представил какие-либо документально подтвержденные возражения по иску, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, в условиях того, что представитель истца на уточняющие вопросы суда подтвердил наличие долга в сумме уточненных требований, о взыскании неустойки с ответчика требование не заявлял, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Мосэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» Городского округа Ступино Московской области (далее -Потребитель) заключен Договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2011 № 2001001 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец подает (поставляет), а Ответчик принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

В феврале 2020 г. Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя Ответчику в полном объеме на сумму 42 505 037 руб. 13 коп руб., что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами-фактурами.

В соответствии с условиями пп. 7.3 Договора, оплата Ответчиком за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не своевременно в связи с чем, истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности за февраль 2020 года по договору от 01.12.2011 № 2001001 до 22 223 129 руб. 46 коп.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания остатка суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом результатов рассмотрения спора и представленных сведений об оплате долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП"ПТО ЖКХ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" сумму долга за февраль 2020 года по договору от 01.12.2011 № 2001001 в размере 22 223 129 руб. 46 коп.; госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Н.А. Поморцева