Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-281232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2020

Дело № А40-281232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФК Гранд Капитал" – ФИО1, доверенность от 01.06.2020,

от ООО "ТД "Агропроект" – ФИО1, доверенность от 15.11.2019,

рассмотрев 29.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "Агропроект" и ООО "ФК Гранд Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по заявлению АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2020 поступило заявление АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых юридически значимых действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4645 кв.м, кадастровый номер50:12:0030104:491, с размещенным на нем жилым строением, площадью 84,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030208:18; земельный участок, площадью 898 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:320, с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030104:501; земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:312, с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030104:499; земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:308, с размещенным на нем хозяйственным блоком, площадью 60,0 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:500; земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:311, с размещенным на нем жилым домом, площадью 250,0 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер 50:12:0030104:509; земельный участок, площадью 1498 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:365, с размещенным на нем жилым домом, площадью 250,0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0030104:508; земельный участок, площадью 930 кв.м, кадастровый номер 50:12:0030104:502; земельный участок, площадью 5221 кв.м, кадастровый номер: 50:12:0030104:490, с размещенными на нем жилым домом, лит. А,а,а1, площадью 177,3 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер 50:42:0000000:22260 и хозяйственным строением площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030104:352.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в удовлетворении заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ООО "ТД "Агропроект" и ООО "ФК Гранд Капитал" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судам процессуального права и наличие основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Агропроект" и ООО "ФК Гранд Капитал" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителей кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, руководствовались положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что заявитель не привел доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба и нарушит баланс интересов, участвующих в деле лиц.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение 5 баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления о принятии обеспечительных мер (с учетом того, что в просительной части заявления не указано, кому заявитель просил наложить запрет на совершение действий), кредитор просил запретить должнику совершать любые юридически значимые действиями в отношении объектов недвижимости.

В то же время в силу положений Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства на должника - гражданина уже наложены ограничения в виде запрета на совершение сделок по распоряжению имуществом без предварительного согласия финансового управляющего.

При этом суд округа отмечает, что конкурсные кредиторы не лишены процессуальной возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, соразмерных предмету требований, направленных на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами и соответствующих принципам исполнимости и контроля за исполнением обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А40-281232/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова

СудьиС.А. Закутская

Н.Н. Тарасов