Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А78-4214/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А78-4214/2020
г.Чита
21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проекционные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 782 213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2019 по 29.06.2020 в размере 20 287, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по от 06.05.2020,

от ответчика – не было, извещено,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Проекционные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 782 213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2019 по 29.06.2020 в размере 20 287, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 050 руб. Уточненное требование принято судом к рассмотрению протокольным определением от 14.09.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Проекционные технологии" в адрес ИП ФИО2 платежными поручениями № 1041 от 16.12.2019 и № 21 от 16.01.2020 на общую сумму 782 213 руб. произвело оплату с назначением платежа "оплата по счету 2/79, 2/77 от 15.01.2020, счету 2/75 от 14.01.2020 за товар" и "оплата по счету 15/19 от 14.12.2019 за товар".

От ИП ФИО2 товар в адрес общества не поступил.

В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием перечисленной суммы и процентов по 395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 и подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений указанных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца (или третьего лица); отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлен факт поступления денежных средств от ООО "Проекционные технологии" в адрес ИП ФИО2 платежными поручениями № 1041 от 16.12.2019 на сумму 235 013 руб. и № 21 от 16.01.2020 на сумму 547 200 руб.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, в рамках полученной суммы произведена поставка.

Довод представителя ответчика, заявленный в предварительном судебном заседании о том, что не ясна природа выставления счетов на основании которых произведена оплата, судом рассмотрен, но подлежит отклонению, поскольку получив оплату на общую сумму 782 213 руб. ответчик не уточнил за что именно ему произведена оплата, сверку с истцом не произвел, товар не поставил.

В настоящем случае доказательства отгрузки товара отсутствуют в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 782 213 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договора истцом исчислены проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения ее от покупателя в размере 20 287,27 руб. за период с 26.12.2019 по 29.06.2020. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 30.06.2020 до дня оплаты долга от суммы фактической задолженности, их взыскание в пользу истца следует производить, начиная с указанной даты по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, уточненное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проекционные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 782 213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 287,27 руб. за период с 26.12.2019 по 29.06.2020, начиная с 30.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 050 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Бронникова



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Проекционные технологии" (ИНН: 7536065281) (подробнее)

Ответчики:

ИП Румянцев Александр Валерьевич (ИНН: 751302841700) (подробнее)

Иные лица:

Алёшин Артём Игоревич (подробнее)

Судьи дела:

Бронникова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ