Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А75-5655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5655/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Горобчук Н.А.) и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-5655/2021 по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный Промышленный Узел Горда, ул. Индустриальная 28, панель 18, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (660077, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ООО «РН-Снабжение», ответчик) о взыскании 507 908 руб. 29 коп. задолженности по договору от 20.10.2017 № МНС-0701/17 за услуги по подаче-уборке вагонов, переводу стрелок, маневровой работе локомотива за период с 11.11.2017 по 05.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - ООО «РН-Ванкор»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК»).

Решением от 13.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «РН-Снабжение» в пользу АО «РЖД Логистика» 501 026 руб. 53 коп. задолженности; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «РН-Снабжение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания 501 026 руб. 53 коп. задолженности, а также судебных расходов, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на применение сокращенного годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который неправомерно не применен судами, поскольку отношения между сторонами, возникшие на основании спорного договора регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ0 и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), составляют перевозочный процесс.

Отзыв АО «РЖД Логистика» на кассационную жалобу не принят во внимание судом округа в отсутствие доказательств его направления в адрес заявителя жалобы в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между АО «РЖД Логистика» (исполнитель) и ООО «РН-Снабжение» (заказчик) заключен договор № МНС-0701/17664011939/2017 от 20.10.2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и погрузо-разгрузочным работам (далее - ПРР) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется на условиях договора оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора выполнение исполнителем обязательств осуществляется силами и средствами исполнителя на основании письменных заявок заказчика.

Стоимость и порядок расчетов по договору определены в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае изменения объема услуг, заказчик вправе изменить определенный договором объем услуг в пределах согласованного опциона. Опцион заказчика указан в «Соглашении о договорной цене» (приложение № 4 к договору).

Порядок подачи и приемки комплекса услуг осуществляется уполномоченными представителями сторон с оформлением следующих документов: акт приема-передачи оказанных услуг, оформленный и подписанный обеими сторонами, счет-фактура на оказанные услуги (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры и первичные документы предоставляются для оплаты:

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 05 числа текущего месяца;

- с 01 по 07 число текущего месяца - не позднее 8 числа текущего месяца;

- с 08 по 14 число текущего месяца - не позднее 15 числа текущего месяца;

- с 15 по 21 число текущего месяца - не позднее 22 числа текущего месяца;

- с 22 по 28 число текущего месяца - не позднее 29 числа текущего месяца,

- за услуги, оказанные с 28 числа прошлого месяца по 30/31 прошлого месяца - не позднее 01 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.7 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы документов, включая счета-фактуры, в сроки, указанные в пункте 4.6 договора.

На основании пункта 4.8 договора исполнитель в срок, указанный в пункте 4.6 договора, направляет заказчику подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя, 2 оригинала надлежащим образом оформленного акта приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала акта обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг либо мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.9 договора расчеты сторон по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг обеими сторонами и предоставления оригинала счета-фактуры.

Договором предусмотрено в случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 календарных дней со дня направления первого письменного уведомления, любая из сторон договора вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 11.1 договора).

Истцом и ответчиком подписано приложение № 5 к техническому заданию: Схема документооборота при оказании услуг по приему, хранению, отпуску МТР для ЗАО «РН-Снабжение».

В соответствии с пунктом 3.1.3 дополнения № 5 к договору истец перевыставил ответчику стоимость оказанных АО «ЯЖДК» и ОАО «РЖД» услуг на общую сумму 507 908 руб. 29 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры от 08.04.2020: № 7093/66, № 7095/66, № 7097/66, № 7111/66, № 7115/66, № 7104/66, № 7106/66, № 7108/66, № 7109/66, № 7110/66, № 7020, № 7040/66, № 7045/66, № 7046/66, № 7047/66, № 7044/66, № 7032/66, № 7038/66, № 7051/66.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истцом представлены письма о переадресации (в электронном виде 09.08.2021), ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы (в электронном виде 06.09.2021), третьими лицами представлены железнодорожные накладные, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры. Документы направлялись истцом в адрес ответчика письмом от 10.04.2020 № 702/20.

Судами установлено, что подписанные сторонами акты оказанных услуг отсутствуют; в счетах-фактурах указаны периоды оказания услуг с 11.11.2017 по 05.12.2018.

В адрес истца от ответчика поступило письмо № ВД-030099/1 от 30.04.2020 о возврате счет-фактур, в связи с поздним предоставлением указанных документов.

В ответ на указанное письмо АО «РЖД Логистика» были направлены письма от 06.05.2020 и 16.06.2020, а также претензия № 1312/20 от 07.07.2020.

Письмом № ВД-05/398 от 22.07.2020 ООО «РН-Снабжение» просило отозвать претензию до момента принятия затрат.

Письмом № ВД-052265 от 28.07.2020 ответчик просил предоставить ему отсрочку по оплате оказанных услуг.

Письмом от 16.10.2020 № ВД-073906 ООО «РН-Снабжение» потребовало проведение операции сторно.

В связи с непоступлением оплаты ответчику была направлена повторная претензия об оплате оказанных услуг № 2769/20 от 21.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 11.11.2017 по 15.11.2017. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

При применении правил об исковой давности необходимо правильно определить вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений, отличая, в частности, перевозку и экспедирование (опосредующих именно перевозочный процесс и непосредственно связанные с ним дополнительные услуги) от возмездного оказания услуг.

Основное отличие договора транспортной экспедиции от договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ, состоит в том, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с перевозкой груза, а предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные, за исключением услуг, оказываемых по отдельным видам гражданско-правовых договоров, в том числе по договору транспортной экспедиции (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Ошибочное наименование самого договора либо его сторон с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не может определять правовую природу договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суды, применяя общий срок исковой давности, не привели соответствующие мотивы и обоснования, с учетом толкования условий договора и оценки сложившихся правоотношений сторон, не установили обстоятельств, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения сторон, а также имеющихся в деле доказательств, фактически не определили вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводам о том, что в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании убытков, учитывая, что квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности.

Судами также не указано мотивов со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательствам, по которым отклонены доводы ответчика, о том, что предъявленные истцом к оплате суммы, фактически перевыставленные по счетам-фактурам третьих лиц, не относятся к правоотношениям сторон.

Учитывая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны на основании неполно установленных обстоятельств, решение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В связи с необходимостью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенные замечания, определить вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений, порядок взаимоотношений сторон по договору, в том числе с учетом условий о порядке и сроках оплаты, исходя из чего сделать вывод относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, определить отношение заявленных к оплате сумм к спорным правоотношениям сторон, при правильном применении норма материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5655/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.А. ФИО2


СудьиЕ.В. Клат


ФИО1