Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-29324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-29324/2023

04.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО УСПЕХ" (адрес: 423827, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (адрес: 664029, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАЙСКАЯ УЛ., Д. 57, КВ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 223 635 руб. 44 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО УСПЕХ" (далее – истец, ООО "АВТО УСПЕХ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" (далее – ответчик, ООО "ТЛК МЕК") о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договорам-заявкам на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50 в размере 160 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 15.05.2024 в размере 63 635 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом изложенного, поскольку условия договоров не содержат соглашения сторон об изменении подсудности споров, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 20.09.2023.

Ответчик первоначально в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал, факт заключения договоров-заявок не оспорил, при этом указал на непредставление истцом доказательств исполнения договоров, несоответствие сведений, указанных в представленных транспортных накладных, условиям договоров (конкретным условиям перевозки груза, согласованным сторонами), сославшись на недобросовестное поведения истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявления о взыскании судебных расходов.

Впоследствии ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.03.2024 № 243 на вышеуказанную сумму, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности.

Протокольными определениями от 28.03.2024, 17.04.2024 истцу предложено подтвердить либо опровергнуть факт произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, уточнить исковые требования с учетом представленных ответчиком доказательств частичной оплаты на сумму 700 000 руб.; протокольным определением от 17.04.2024 судебное разбирательство отложено на 15.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

13.05.2024 в материалы дела посредством почтовой связи поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 15.05.2024 в размере 63 635 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга; изложил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 15.03.2024 № 243 на вышеуказанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее заявление о частичном отказе от иска (вх. от 13.05.2024) подписано директором ФИО1 полномочия которой действовать от имени Общества подтверждены с учетом требований статьи 61 АПК РФ актуальными сведениями из ЕГРЮЛ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, разъяснены сторонам в определении суда от 18.12.2023. 

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требования о взыскании основного долга по договорам-заявкам на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50 в размере 700 000 руб., считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о взыскании основного долга по договорам-заявкам на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА №44, от 28.07.2023 КА № 50 в размере 700 000 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение требования о взыскании процентов  принято судом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.05.2024 до 15 час. 30 мин. 23.05.2024, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 23.05.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50, по условиям которых исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах (пункт 3 договоров).

Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора-заявки от 24.07.2023 КА № 44: адрес погрузки – <...>, даты погрузки – 25.07.2023-26.07.2023, адреса и даты выгрузки – Кемерово по ТТН (31.07.2023), Иркутск, ул. Трактовая 18/24 (02.07.2023, предполагается описка в дате, с учетом сведений, содержащихся в ТН – 02.08.2023),  наименование и габариты груза – сборный груз, 15 тонн, тип и параметры автомобиля – фура 20 тонн 92 м3, стоимость перевозки и условия оплаты – 430 000 руб. с НДС, 100% по оригиналам документов и квитку об отправке документов (оригинала ТН, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура (при наличии)) в течение 7-10 рабочих дней, сведения о водителе (Ф.И.О., паспортных данных) – ФИО2.

Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора-заявки от 28.07.2023 КА № 50: адрес погрузки – <...>, дата погрузки – 31.07.2023, адреса и даты выгрузки – Красноярск по ТТН (04.08.2023),  Иркутск, ул. Трактовая 18/24 (07.08.2023), наименование и габариты груза – сборный груз, 20 тонн, тип и параметры автомобиля – фура 20 тонн 92 м3, стоимость перевозки и условия оплаты – 430 000 руб. с НДС, 100% по оригиналам документов и квитку об отправке документов (оригинала ТН, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура (при наличии)) в течение 7-10 рабочих дней, сведения о водителе (Ф.И.О., паспортных данных) – ФИО3.

В качестве дополнительных условий в договорах указано на обязанность исполнителя направить сканы транспортных и бухгалтерских документов в течение 15 дней после выгрузки, в течение 20 дней – оригиналы документов (почтой, курьером) по адресам: 664024, <...>, <...>.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенных между сторонами договоров-заявок им были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов по согласованным маршрутам: Москва-Кемерово-Иркутск на автомобиле СИТРАК гос. номер О967СР716RUS, прицеп ВН 81236/16, на сумму 430 000 руб., Москва-Красноярск-Иркутск на автомобиле МАН гос. номер <***>, прицеп 9421/16, на сумму 430 000 руб., на общую сумму 860 000 руб., груз доставлен и выдан грузополучателям, в подтверждение чего представлены транспортные накладные, содержащие отметки перевозчика о принятии груза для перевозки и отметки грузополучателя о получении груза, универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 02.08.2023 № 5460 на сумму 430 000 руб., от 07.08.2023 № 5627 на сумму 430 000 руб.

Истцом также исполнено условие договоров о направлении документов в адрес ответчика посредством почтовой связи 21.08.2023 (получены ответчиком 15.09.2023).

На оплату услуг по перевозке истцом ответчику выставлены счета от 02.08.2023 №5460 на сумму 430 000 руб., от 07.08.2023 № 5627 на сумму 430 000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договоров обязательство по оплате оказанных и принятых услуг по перевозке груза в установленный срок исполнено не было, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам в общем размере 860 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке груза истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11 от 10.10.2023 с требованием об оплате основного долга по договорам-заявкам. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга на сумму 700 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их до суммы 160 000 руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 15.05.2024 в размере 63 635 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга. Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенные между сторонами договоры-заявки на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договоров-заявок, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Согласно пункту 8 Правил заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем. Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки).

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю.

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки), указанные в пунктах 3(1), 3(2), 10(1), 16 и 18 приложения № 5 к настоящим Правилам.

Представленные в материалы дела договоры-заявки подписаны обеими сторонами. Факт заключения договоров перевозки ответчиком не оспорен.  

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозок грузов в спорный период в рамках договоров-заявок от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50 в материалы дела представлены транспортные накладные, составленные надлежащим образом и содержащие, вопреки доводам ответчика, необходимые сведения и реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки грузов, соответствующие условиям, согласованным сторонами в договорах-заявках – адреса мест и даты погрузки и выгрузки, вес груза, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя, отметки грузополучателя о получении груза, подписанные грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи грузоотправителя и грузополучателя удостоверены оттиском печати, перевозчиком. 

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом также представлены УПД от 02.08.2023 № 5460 на сумму 430 000 руб., от 07.08.2023 № 5627 на сумму 430 000 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов по согласованным маршрутам документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Более того, доводы ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств выполнения перевозок грузов в рамках договоров (несоответствии сведений, указанных в представленных транспортных накладных, условиям договоров-заявок (конкретным условиям перевозки груза, согласованным сторонами)) опровергаются доказательствами произведенной ответчиком частичной оплаты данных перевозок.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, введении последним суда в заблуждение, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не опровергнута презумпция добросовестного осуществления истцом своих прав.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, основания для признания поведения истца недобросовестным отсутствуют, а соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общая стоимость оказанных услуг перевозки составила 860 000 руб.

В соответствии с условиями договоров-заявок оплата по договорам в размере 430 000 руб. с НДС производится по оригиналам документов и квитку об отправке документов (оригинала ТН, договора-заявки на каждую перевозку, счет, акт, счет-фактура (при наличии)) в течение 7-10 рабочих дней.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по перевозке грузов в рамках договоров и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.

Оказанные услуги по перевозке груза оплачены ответчиком частично на сумму 700 000 руб. в процессе рассмотрения дела, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты составила 160 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в оставшейся сумме оспорил, вместе с тем обоснование правовой позиции не представил, в связи с чем довод ответчика об отсутствии задолженности судом отклонен как противоречащий материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обоснованный контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности в размере 160 000 руб. не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Принимая во внимание, что на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 160 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает требование истца о взыскании основного долга по договорам-заявкам на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом от 24.07.2023 КА № 44, от 28.07.2023 КА № 50 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 15.05.2024 в размере 63 635 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2023 по 15.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил размере 63 635 руб. 44 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 15.05.2024 в размере 63 635 руб. 44 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 160 000 руб. 60 коп., за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.12.2023 №5339 уплачена государственная пошлина в размере 20 626 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемой ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как было указано выше, судом принят отказ истца от требования о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп. судом прекращено.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением судом производства по делу в части, удовлетворением исковых требований в остальной части в 20 626 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом в порядке статьи 112 АПК РФ также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, представлены: счета ООО «ОниксТрио» № 46 от 29.11.2023 на оплату услуг по подготовке искового заявления на сумму 5 000 руб., № 57 от 27.12.2023 на оплату услуг по подготовке ходатайства по делу № А19-29324/2023 (о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца) на сумму 3 000 руб., № 27 от 02.05.2024 на оплату услуг по подготовке ходатайства об уточнении исковых требований на сумму 5 000 руб., платежные поручения от 29.11.2023 № 5278 на сумму 5 000 руб., от 28.12.2023 № 5714 на сумму 3 000 руб., от 02.05.2024 № 1593 на сумму 5 000 руб.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной  для  совершения  сделок,  если  законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа,  подписанного  сторонами,  а  также  путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе  электронными  документами,  передаваемыми  по  каналам  связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае между сторонами (ООО «ОниксТрио» и истцом) сложились фактические отношения по возмездному оказанию юридических услуг в объеме, предъявленном к приемке, при этом совершение истцом действий по оплате услуг по платежным поручениям свидетельствует об акцепте полученной оферты в виде выставления счетов на оплату (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами.

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, представлены платежные поручения от 29.11.2023 № 5278 на сумму 5 000 руб., от 28.12.2023 № 5714 на сумму 3 000 руб., от 02.05.2024 № 1593 на сумму 5 000 руб., на общую сумму 13 000 руб.

Ответчиком письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов с документальным и правовым обоснованием изложенных доводов не представлены, о фальсификации представленных заявителем доказательств в установленном законом порядке при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исполнителем фактически оказаны заказчику услуги по составлению искового заявления стоимостью 5 000 руб., подготовке соответствующих процессуальных документов (ходатайств о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца стоимостью 3 000 руб., об уточнении исковых требований стоимостью 5 000 руб.).

Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 13 000 руб.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации), согласно которым минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от  10 000 рублей;  за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 рублей (пункты 2.4 – 2.5 Рекомендаций).

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных юридических услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных издержек (13 000 руб. 00 коп.) разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных издержек на оплату юридических услуг в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных издержек и непредставление доказательств их чрезмерности, отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, признает заявленную к взысканию сумму издержек в размере 13 000 руб. обоснованной, разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЛК МЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО УСПЕХ" 160 000 руб. 00 коп. основного долга, 63 635 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 15.05.2024 с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 160 000 руб. 00 коп. с 16.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, 20 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева