Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А87-44/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А87-44/2024
20 августа 2025 года
г. Луганск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Ципко Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёнкиной – Галатой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2, отделению судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике, при участии заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, Министерства финансов Луганской Народной Республики о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024,

при участии:

представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 17.01.2024 г.);

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

14.02.2024 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 №81006/24/1780, вынесенное судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2

16.02.2024 определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики возбуждено производство по заявлению и назначено дело к рассмотрению.

26.03.2024 определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики приостановлено производство по делу №А87-44/2024 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Луганской Народной Республики по делу №А87-40/2024.

06.03.2025 определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики произведена замена судьи Ереминой О.В. на судью Ципко Е.В. для рассмотрения данного дела.

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление заместителя начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО4 о возобновлении производства по делу №А87-44/2024.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения дела №А87-40/2024, 15.08.2024 принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, решение суда вступило в законную силу 18.02.2025.

30.04.2025 определением суда назначено судебное заседание на 14.05.2025 по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по данному делу.

14.05.2025 определением суда производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.05.2025.

19.05.2025 определением суда Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики исключен из круга лиц, участвующих в деле, по причине его ликвидации, судебное заседание отложено.

В назначенную судом дату 13.08.2025 явился представитель заявителя, дал дополнительные пояснения, указал, что номер обжалуемого постановления №81006/24/1780 или № 1079/24/81006-ИП принципиального значения не имеет.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала заседания в адрес суда поступили заявления от неявившихся лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования заявителя мотивированы тем, что, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2, является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Исполнительный лист, на основании которого ранее было открыто исполнительное производство, не находился на исполнении по состоянию на 01.01.2023. Для повторного возбуждения производства, по мнению заявителя, необходима была произойти повторная подача заявления взыскателя, который 29.12.2023 уже был ликвидирован. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и настаивал на их удовлетворении.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2 представлен суду отзыв, в котором она возражала против удовлетворения требований заявителя по причине того, что действия должностных лиц судебных приставов относительно возбуждения исполнительного производства полностью соответствует требованиям действующего законодательства и никоем образом не нарушает права сторон исполнительного производства, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике в отзыве на заявление указывает, что постановление полностью соответствует требованиям действующего законодательства и просил в удовлетворении заявления отказать.

Отделение судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике в отзыве на заявление указывает, что в адрес отделения поступало заявление взыскателя, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 соответствует форме, утвержденной приказом ФССП России № 238 от 04.05.2016, просил в удовлетворении заявления отказать.

Министерство финансов Луганской Народной Республики представило суду пояснения на заявление, в которых просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2022 Арбитражным судом Луганской Народной Республики вынесен судебный приказ по делу №А02-227/2022 по заявлению Государственной налоговой инспекции в г. Краснодоне Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики о взыскании с физического лица – предпринимателя ФИО6 задолженности по штрафным санкциям за нарушение законодательства о патентовании, за нарушение норм регулирования оборота наличности и о применении регистраторов расчётных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг в размере 65 171,92 руб. (т.2 л.д. 47-49).

Судебный приказ 22.03.2022 выдан взыскателю, срок его предъявления к исполнению до 15.03.2025.

20.05.2022 судебным приставом ОСП Краснодонского горрайонного управления юстиции ФИО7 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства при принудительном исполнении судебного приказа №А02-227/2022, поскольку должник - ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Краснодонского горрайонного управления юстиции Луганской Народной Республики (т.2 л.д.50,51, 25)

16.06.2023 взыскатель в лице председателя ликвидационной комиссии Государственной налоговой инспекции в г. Краснодоне Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики направил данный судебный приказ в службу приставов для принудительного исполнения (т.2 л.д. 45,46).

18.08.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по ЛНР ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 25233/23/81006-ИП в отношении ФИО1 (до смены фамилии – ФИО6) по взысканию задолженности в размере 61 634,86 руб., на основании судебного приказа по делу №А02-227/2022, выданного 22.03.2022 Арбитражным судом Луганской Народной Республики (т.2 л.д. 43,44).

19.01.2024 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по ЛНР подполковник внутренней службы ФИО9 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25233/23/81006-ИП от 18.08.2023 (т.2 л.д.33).

19.01.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1079/24/81006-ИП в отношении ФИО1 (до смены фамилии – ФИО6) по взысканию задолженности в размере 65 171,92 руб., которое было 19.01.2024 направлено в адрес должника, что подтверждается копией реестра на отправку заказной корреспонденции (т.2 л.д. 26,27, 17).

В банке данных исполнительных производств,  который находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, размещены сведения об исполнительном производстве № 1079/24/81006-ИП от 19.01.2024 в отношении ФИО1  

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с заявлением о его оспаривании в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, с учетом возражений и правовой позиции всех лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (далее – Закон № 573-ФЗ) исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Закона об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 3 Закона № 573-ФЗ исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 вынесено после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023, сведения о нем размещено в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России.

Доводы заявителя сводятся к незаконности возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №А02-227/2022, выданного 22.03.2022 Арбитражным судом Луганской Народной Республики, которые не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 7 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 2377 «Об особенностях составления, рассмотрения и утверждения проектов бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, проектов бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчетности на 2023 - 2025 годы» остатки налоговых и неналоговых доходов бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области в части обязательств, возникших за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 г. в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, подлежат отражению соответственно в бюджетах Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и администрируются соответственно финансовым органом Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области.

Министерство финансов Луганской Народной Республики является финансовым органом Луганской Народной Республики с полномочиями по осуществлению взыскания таких задолженностей, которому Государственным комитетом налогов и сборов Луганской Народной Республики переданы реестры плательщиков с указанием сумм задолженности, включая и задолженность заявителя – ФИО6 (РНУКПН 2754804865), которая сменила фамилию на ФИО1 (т.2 л.д. 132).

Справка № 13726 Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Луганской Народной Республике (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.10.2022) об отсутствии неисполненных обязательств по уплате налогов по состоянию на 18.06.2025 и сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в отношении ФИО1 (ИНН <***>) не имеют юридического значения для данного предмета спора, поскольку данный налоговый орган ведет учет налогоплательщиков и их обязательств в сфере налогов и обязательных платежей с момента регистрации данного налогового органа с 05.10.2022, а штрафные санкции применены Государственным комитетом налогов и сборов Луганской Народной Республики к заявителю в сентябре 2020 года, требование выставлено 11.02.2021, а согласно вышеизложенному администратором задолженности, возникшей за налоговые (отчетные) периоды до 1 января 2023 г. является Министерство финансов Луганской Народной Республики.

Кроме того, ранее судом производство по делу № А87-44/2024 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А87-40/2024, предметом которого являлись аналогичные требования ФИО5 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое 18.02.2025 вступило в законную силу

Основания заявления по делу № А87-40/2024 идентичны основаниям заявления по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 установлено, что действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем были произведены во исполнение требований Закона об исполнительном производстве, а также в целях исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР от 18.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 1079/24/81006-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления полного текста) через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья Е.В. Ципко