Постановление от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27574/2025
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2025;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21784/2025) общества с ограниченной ответственностью «Ликкор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 по делу № А56-27574/2025 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликкор»

к акционерному обществу «БМ-Банк»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликкор» (далее – истец, Общество, ООО «Ликкор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному банку «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк «ФК «Открытие») (далее – ответчик, Банк) об обязании Банка снять все наложенные на расчетные счета № <***>, № 40702810801530000127, принадлежащие ООО «Ликкор», ограничения в виде ареста денежных средств, выраженные в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб., введенные на основании постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу №3/6-179/24, постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2023 по делу №3/6-261/24, постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №3/6-507/24 от 21.08.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что Московским районным судом города Санкт-Петербурга в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена копия Постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №1-902/2024 от 01.11.2024, в соответствии с которым ограничения, наложенные на расчетные счета ООО «Ликкор» подлежат снятию; ответчик незаконно отказывается исполнять вступившее в законную силу постановление суда и незаконно ограничивает истца в распоряжении денежными средствами на своих расчетных счетах. По мнению подателя жалобы, суду не представлены сведения о наличии каких-либо споров относительно денежных средств, на которые ранее был наложен, а впоследствии снят решением суда, арест.

18.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24.11.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

27.11.2025 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

01.01.1997 ООО «Ликкор» был заключен договор банковского счета № 46772518 (далее - Договор) с акционерным коммерческим банком «Петровский».

АКБ «Петровский» в 2010 году был реорганизован путем его присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

01.01.2025 деятельность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку.

У ООО «Ликкор» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» открыты расчетные счета № <***>, № 40702810801530000127.

В рамках уголовного дела (следственный номер №12302400022000096), возбужденного 18.07.2023 вторым следственным отделом по расследованию налоговых преступлений второго управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, Московским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках дела № 3/6-179/24 было вынесено постановление от 15.03.2024 о наложении ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающееся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.04.2024.

По истечении указанного срока, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в нарушение действующего законодательства, не были прекращены ограничения, наложенные постановлением от 15.03.2024, несмотря на то, что оно устанавливало срок ограничений по 18.04.2024.

В связи с окончанием вышеуказанного срока ареста, органом предварительного следствия было повторно заявлено соответствующее ходатайство и получено постановление о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства.

Постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 по делу №3/6-261/24 был наложен арест на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающийся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.05.2024.

Полагая, что арест уже аннулирован в связи со сроками, указанными в вышеуказанном, более раннем постановлении, старший следователь СО по Московскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3, у которого находилось в производстве данное уголовное дело, обратилась повторно в суд с аналогичным ходатайством о наложении ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающееся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 рубля. Указанное ходатайство было удовлетворено, в результате чего постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 3/6-507/24 от 21.08.2024 был наложен ареста на денежные средства ООО «Ликкор», находящиеся на счетах № <***>, № 40702810801530000127, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», выражающийся в полном прекращении расходных операций по указанным счетам до достижения общей суммы в размере 84 270 964 руб. на срок предварительного расследования, то есть по 18.10.2024.

По истечении указанного срока ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в нарушение действующего законодательства не были прекращены ограничения, наложенные постановлением от 21.08.2024, несмотря на то, что оно устанавливало срок ограничений по 18.10.2024.

Предварительное следствие по уголовному делу (следственный номер №12302400022000096) окончено 05.09.2024, после чего оно было передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

01.11.2024 данное уголовное дело (номер уголовного дела в Московском районном суде города Санкт-Петербурга № 1-902/2024) было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

19.11.2024 данное решение вступило в законную силу.

По мнению Общества, с указанной даты у ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отсутствуют законные основания для ареста денежных средств Общества на открытых в банке счетах.

Московским районным судом города Санкт-Петербурга 19.12.2024 в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена выписка о необходимости снятия, наложенных ранее ограничений по счетам ООО «Ликкор. Указанная выписка была получена Банком 24.12.2024.

В ответе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указано, что постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 3/6-507/24 от 21.08.2024, как и предшествующее ему постановление Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 по делу №3/6-261/24 не направлялись следователем в Банк для исполнения.

Общество считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банком были введены незаконные ограничения по счетам ООО «Ликкор» с 18.04.2024, то есть с момента окончания ареста счетов по постановлению от 15.03.2024.

Из ответа Банка следует, что с 18.04.2024 по настоящий момент ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» незаконно ограничены права Общества на распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счетах № <***>, № 40702810801530000127.

Общество обращает внимание на то, что Московским районным судом города Санкт-Петербурга в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была направлена копия постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №1-902/2024 от 01.11.2024, в соответствии с которым ограничения, наложенные на расчетные счета ООО «Ликкор» подлежат снятию.

Общество считает, что Банк незаконно отказывается исполнять вступившее в законную силу постановление суда и незаконно ограничивает Общество в распоряжении денежными средствами на своих расчетных счетах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 27.02.2024 №292-0 и от 19.12.2019 №3332-0 разъяснил, что действующее законодательство не предоставляет банку права на снятие с имущества ареста, наложенного уполномоченными органами в рамках уголовного дела, даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста, а заявитель не лишен возможности обратиться за восстановлением своих нарушенных прав в суд в порядке уголовного судопроизводства (абз. 3 п. 2).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2023 №3-0 разъяснил, что собственник или иной владелец арестованного имущества может защищать свои права и законные интересы, в том числе в рамках процедуры продления срока этой принудительной меры. Так, согласно статье 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста в судебном заседании вправе участвовать в числе прочих лицо, на имущество которого наложен арест (часть четвертая); рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений (часть пятая) (абз. 2 п. 3.3).

Таким образом, из прямого указания УПК РФ и из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что в отсутствии постановления или определения лица или органа (в производстве которого находится уголовное дело) о снятии ранее наложенного ареста - такой арест не может быть снят самостоятельно Банком ни в случае истечения срока ареста, ни в случае отказа в наложении нового ареста. Необходимо именно постановление (определение) с прямым указанием на снятие ранее наложенного ареста.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арест на счета ООО «Ликкор» накладывался на основании:

- постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продлевался постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24;

- постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №3/6-507/24.

При этом, постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №1-902/2024 был снят арест, наложенный постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024.

Таким образом, в Банке отсутствуют сведения о снятии ареста, наложенного постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продленного постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24.

Указанные доказательства также отсутствуют в материалах настоящего дела.

Письмом от 16.01.2025 № 4 ООО «Ликкор» просило Банк снять арест со спорных счетов на основании постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.08.2024 по делу №1-902/2024.

Банк в ответе от 23.01.2025 по системе Клиент-Банк сообщил, что снятие спорного ареста возможно по правилам ст. 115 УПК РФ постановлением следователя или иного лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Истечение срока ареста само по себе не позволяет снять такой арест.

Позиция Банка нашла свое подтверждение в результатах проверки Центральным Банком Российской Федерации: после жалобы ООО «Ликкор» от 23.01.2025 №5 в Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), Банк в ответ на запросы ЦБ РФ от 18.02.2025 № С59-3/7671 и от 03.03.2025 № С59-3/9551 письмами от 21.02.2025 № 51-4/1161 и от 04.03.2025 № 51-4/1452, соответственно, сообщил, что запросы о снятии ареста, направленные в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Московский районный суд Санкт-Петербурга, оставлены без ответа. Центральным Банком Российской Федерации действия Банка не были признаны незаконными.

В своем отзыве Банк сообщает, что счет № <***>, на котором отсутствовали денежные средства, был закрыт в одностороннем порядке 19.11.2024 по причине отсутствия движения денежных средств в течение 1 года.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Однако выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №3352-0 разъяснено, что оценка законности и обоснованности наложенного в публично-правовых целях в уголовном деле ареста на имущество может быть осуществлена не в арбитражном, а в уголовном судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ранее наложенный арест на денежные средства истца на счетах в Банке может быть отменен только постановлением или определением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, следовательно, истцу надлежит обратиться с ходатайством об отмене ареста, наложенного постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024 по делу № 3/6-179/24 и продленного постановлением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2024 по делу №3/6-261/24, в суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело, в рамках которого наложен арест.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 по делу № А56-27574/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина