Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А77-923/2019

9/2019-6307(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-923/2019
22 ноября 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое

заявление и приложенные к нему документы : общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» ИНН <***>,

ОГРН <***> (далее - Общество, истец) адрес: 620017, Свердловская обл.,

<...>, к ответчику: с акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

(далее – Общество, ответчик) адрес: 364020, <...>

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Общество-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу-ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2018г. № 0412/2018/10 в размере 3 575 040 рублей, неустойки в размере 51 681 рубль и распределении судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.12.2018г. № 0412/2018/10. Ответчик получил от Истца товар, однако оплату не производит. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.07.2019г. № 38-2/19-342 с требованием оплаты задолженности, которая осталась неисполненной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Истец, извещенный о времени и месту судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности перед истцом признал, пояснил нарушение обязательств по договору наличием обстоятельств объективного плана, представил свой контррассчет по неустойке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения ООО «УЭТМ-Монтаж» и АО «Чеченэнерго» возникли из договора поставки продукции от 04.12.2018г. № 0412/2018/10 и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательство надлежащим образом принять и оплатить продукцию, вводы высоковольтные фарфоровые ВВФ-35-630-УХЛ1 АПСЯ. 686351.003СБ в количестве 64 штук.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно товаро-транспортным накладным № 13 от 09.01.2019г. № 386 от 21.03.2019г. и № 572 от 09.04. 2019г. Поставщик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, передав Покупателю продукцию на сумму 3 575 040 рублей.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно

статьям 454 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата должна быть произведена в течении не более 30 календарных дней с момента поставки партии продукции путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. Товар в полном объеме был поставлен Покупателю, в связи с чем оплата на поставленный товар должна была быть произведена в полном объеме до 25.01.2019г. В установленные Договором сроки ответчик оплату не произвел. Досудебную претензию от 07.07.2019г., полученную согласно почтовых уведомлений 26.07.2019г., ответчик оставил без ответа.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

(статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ) и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.12.2018г. № 0412/2018/10 в период с 09.02.2019г. по 09.09.2019г. (468 дней просрочки) к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 681 рубль. Расчет истца ответчиком оспорен, представлен контррассчет, в соответствии с которым сумма неустойки должна составлять сумму 51 156,59 рублей (за 464 дней просрочки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1.

Исследовав расчеты неустойки, представленные в дело сторонами, суд пришел к выводу о наличии неточностей в расчёте истца в части определения количества дней просрочки платежей и необходимости принятия за основу расчета по неустойке, представленного ответчиком. В частности, при расчете дней просрочки оплаты по товарной накладной № 386 от 21.03.2019г. истцом не учтено, что последний (тридцатый) день оплаты поставки приходится на 27 апреля 2019 года субботу, то есть нерабочий день, в связи с чем, на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, 29.04.2019г., и отсчет просрочки следует начинать с 30.04.2019г., а не с 28.04.2019г., как указал истец. Кроме того, при расчетах дней просрочки платежей по товарной накладной № 572 от 09.04.2019г. истцом ошибочно расчет начат с 16.04.2019г. вместо правильного 17.04.2019г., в связи с чем количество дней просрочки по этой поставке равно 116 дням, а не 117, как указал истец. Таким образом, истцом ошибочно рассчитано общее количество дней просрочки оплаты по договору поставки в 468 дней (214 + 137 + 117) вместо верного количества в 464 дней (213 + 135 + 116), в связи с чем, размер неустойки по данному делу должен составлять 51 156 рублей 59 копеек (14 277,82 + 22 623,30 + 14 255,47)

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчик, пояснил нарушение договорных обязательств по оплате полученной от Истца продукции невозможностью оплаты иначе, как в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.11.2017г. № 19, которым финансирование инвестиционной программы якобы предусмотрено на 2019 год. Однако, указанный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку договор поставки № 0412/2018/10 между сторонами заключен в декабре 2018 года, и ответчик, действуя разумно и

добросовестно, имел возможность учесть указанные обстоятельства при заключении сделки и исключить необоснованные нарушения принятых обязательств.

Таким образом, Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 04.12.2018г.

№ 0412/2018/10 и наличии оснований для наступления договорной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчиком в ходе судебного разбирательства фактически признаны наличие задолженности в заявленном размере и обязанность уплаты неустойки в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных по делу исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена по платежному поручению № 4222 от 04.09.2019г. государственная пошлина в размере 41 134 рубля. Вместе с тем, в связи с уменьшением судом заявленного размера неустойки, с подлежащего удовлетворению иска ценой 3 626 196,59 рублей уплате, и соответственно отнесению на сторону, подлежит государственная пошлина в размере 41 131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

исковые требования ООО «УЭТМ-Монтаж» удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>,

ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ- Монтаж» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 3 667 327 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по договору поставки от 04.12.2018г. № 0412/2018/10 в размере

3 575 040 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 51 156 рублей 59 копеек, и 41 131 рубль – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев