Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А35-433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-433/2025
14 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена  07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2025. 


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 07.07.2025 перерыва дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 21 360 руб. 0 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом). 


  Общество с ограниченной ответственностью «МК Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.07.2014, адрес: 287500, <...> зд. 57, адрес для направления почтовой корреспонденции: 305004, <...>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).


Общество с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в размере 21 360 руб. 0 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела либо об отложении судебного разбирательства стороны не обращались.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 1 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРИП адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (пункт 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, между ООО «МК Групп» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда от 20.07.2023 №104, предметом которого является устройство мокрого фасада без утепления на объекте подрядчика по адресу: ДПР, <...>.

Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями договора, однако работы выполнены не в полном объеме, а именно работы по покраске поверхности фасада не производилась. Так же в акте выполненных работ субподрядчиком указан вид работ, который не входил в перечень оплачиваемых работ по Договору, а именно: «Разборка, перемещение вручную, сборка строительных лесов». Таким образом, Подрядчиком принято работ на сумму 678 640 рублей 00 коп. Сумма неотработанного аванса составила 21 360 руб. 00 коп.

Подрядчик, оплатил аванс в размерах 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14К26 от 01.08.2023 (триста тысяч) рублей, платежным поручением № 1912 от 12.08.2023 (триста тысяч) рублей, платежным поручением № 2175 от 12.10.2023 (триста пятьдесят тысяч) рублей и платежным поручением № 1848 от 06.09.2023 (сто тысяч) рублей.

21.11.2023 в связи с принятием решения Подрядчиком об одностороннем досрочном расторжении договора был вызван Субподрядчик для составления комиссионного акта приема-передачи объекта от Субподрядчика Подрядчику, а также сверки объемов выполненных работ (исходящий № 38). В указанное время субподрядчик не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504489009673 Субподрядчик получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 25.01.2024.

19.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Работ, указанных в Договоре, согласовывается Сторонами, исходя из объемов фактически выполняемых работ по расценкам, указанным в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пункт 2.3. Договора предусматривает, что оплата по Договору происходит безналичным расчетом по реквизитам Субподрядчика, указанным в Договоре в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Субподрядчиком, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ. Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс в размере, оговоренном Сторонами, на основании счета на авансовый платеж.

Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс в размере, оговоренном Сторонами, на основании счета на авансовый платеж.

Из пункта 3.1 Договора следует, что срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ не позднее 01.09.2023.

Подрядчик, оплатил аванс в размерах 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 14К26 от 01.08.2023 (триста тысяч) рублей, платежным поручением № 1912 от 12.08.2023 (триста тысяч) рублей, платежным поручением № 2175 от 12.10.2023 (триста пятьдесят тысяч) рублей и платежным поручением № 1848 от 06.09.2023 (сто тысяч) рублей.

21.11.2023 в связи с принятием решения Подрядчиком об одностороннем досрочном расторжении договора был вызван Субподрядчик для составления комиссионного акта приема-передачи объекта от Субподрядчика Подрядчику, а также сверки объемов выполненных работ (исходящий № 38). В указанное время субподрядчик не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30504489009673 Субподрядчик получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке 25.01.2024.

Согласно п. 11.4 Договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Следовательно договор считается расторгнутым 25.01.2024.

Субподрядчик представил в адрес Подрядчика для подписания акт по форме КС-2 от 27.05.2024 на общую сумму 856 455 рублей 00 коп.

Подрядчик, изучив предоставленные Субподрядчиком документы 25.06.2024 письмом (исходящий № 363) уведомил, что в полученном акте представлены работы, которые не производились. При приемке комиссией Подрядчика работ установлено, что субподрядчик выполнил устройство штукатурного фасада на площади 499 м 2 (демонтажные работы, устройство армирующего слоя, грунтовка поверхности, нанесение декоративной штукатурки), однако работы по покраске поверхности фасада не производились. Так же в акте выполненных работ субподрядчиком указан вид работ, который не входил в перечень оплачиваемых работ по Договору, а именно: «Разборка, перемещение вручную, сборка строительных лесов». Таким образом, Подрядчиком принято работ на сумму 678 640 рублей 00 коп.

Сумма неотработанного аванса составила 21 360 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный сторонами (01.09.2023), работы не были выполнены в полном объеме и не сданы истцу.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение конечного срока выполнения работ, безусловно, является существенным нарушением договора, что предоставляет заказчику право отказаться от договора в одностороннем порядке.

Поскольку в срок, установленный сторонами, работы не выполнены, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму аванса.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик приступал к исполнению обязательства по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряд указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору истец счел дальнейшее выполнение работ нецелесообразным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно п.2 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке, ответчик принял от истца аванс по данному договору на сумму 21 360 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору вследствие одностороннего отказа, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, сумма, перечисленная истцом в адрес ответчика в размере 21 360 руб. 00 коп., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку доказательств выполнения работ на сумму аванса в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем у последнего отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Доказательств того, что истец добровольно и намеренно передал денежные средства в дар или предоставил их с целью благотворительности, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в заявленном размере. На дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 21 360 руб. 00 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, Договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ответчиком денежных средств, являющихся фактически выплатой аванса, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 360 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 21 360 руб. 0 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                                         Е.А. Волкова