Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-483/2020
02 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис», ОГРН <***>, с. Еманжелинка, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Еткуль», ОГРН <***>, с. Еткуль, о взыскании 537966 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис» (далее – истец, ООО «Никос-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Еткуль (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 308 083 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 940 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2020.

20.04.2020 истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований (л.д. 79-80), просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 509 450 руб. 83 коп., из которых 467 621 руб. 53 коп. по договору теплоснабжения № Е/08-Т/2019, 41 829 руб. 30 коп. по договору теплоснабжения № Б/04-Т/2019, а также пени за период 11.11.2019-20.04.2020 в размере 13 419 руб. 53 коп., из которых 12 333 руб. 21 коп. по договору теплоснабжения № Е/08-Т/2019, 1 086 руб. 32 коп. по договору теплоснабжения № Б/04-Т/2019.

Определением суда от 20.04.2020 предварительное судебное заседание по делу отложено на 18.06.2020.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о назначении предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.06.2020 судом объявлен перерыв до 25.06.2020.

18.06.2020 истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга 509 450 руб. 83 коп., просит взыскать пени за период 11.11.2019-20.05.2020 в размере 34 853 руб. 57 коп. (л.д 86).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (л.д. 61) с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании 25.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени, истец просит взыскать с ответчика пени за период 11.11.2019-20.05.2020 в размере 28 516 руб. 00 коп., из которых 26 202 руб. 00 коп. по договору теплоснабжения № Е/08-Т/2019, 2 314 руб. 55 коп. по договору теплоснабжения № Б/04-Т/2019.

Изменение исковых требований в части пени принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между обществом ООО «НИКОС-Сервис» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 09.01.2019 № Е/08-Т/2019 (л.д. 8-17, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

ТСО осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для отопления объектов потребителя – здания участковой больницы и гаража по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.7 договора Потребитель производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Договор действует по 31.12.2019 (п. 9.2 договора).

Кроме этого, между обществом ООО «НИКОС-Сервис» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен также договор теплоснабжения от 09.01.2019 № Б/04-Т/2019 (л.д. 18-25, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

ТСО осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для отопления объектов потребителя – фельдшерско-акушерский пункт с. Белоносово по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.7 договора Потребитель производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Договор действует по 31.12.2019 (п. 9.2 договора).

В период с октября по декабрь 2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается актами приема – передачи тепловой энергии, актами сверки взаимных расчетов (л.д. 82-83, 92-97).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком своевременно не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 30).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата основного долга осуществлена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период 11.11.2019-20.05.2020 составил 28 516 руб. 00 коп., из которых 26 202 руб. 00 коп. по договору теплоснабжения № Е/08-Т/2019, 2 314 руб. 55 коп. по договору теплоснабжения № Б/04-Т/2019 (л.д. 90).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 28516 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 263 от 26.12.2019 (л.д. 6).

При цене иска в размере взыскании 537966 руб. 83 коп. (509 450 руб. 83 коп. + 28516 руб. 00 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 759 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что требования истца о взыскании основного долга в размере 509 450 руб. 83 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 98-103). В связи с чем, государственной пошлина в соответствующей части возврату из федерального бюджета не подлежит, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 509450 руб. 83 коп. связан с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9200 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 4558 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150-151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 509450 руб. 83 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Еткуль», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никос-Сервис», ОГРН <***> пени в сумме 28516 руб. 00 коп., а также 9200 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Еткуль», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4558 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru