Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А60-4295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4295/2022
12 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4295/2022 по иску

товарищества собственников жилья «Зеленая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию города Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>)

о взыскании 114780 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2021, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Зеленая роща» к муниципальному образованию города Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 88415 руб. 91 коп., неустойку за период с 10.01.2019 по 31.01.2022 в размере 26364 руб. 59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга.

От Муниципального к казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» 15.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» 18.04.2022 от Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает, что задолженность ответчика может составлять 6656 руб. 15 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, согласно которому истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

От представителя истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому истец просит:

- взыскать с МО города Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга в пользу ТСЖ «Зеленая роща» задолженности за коммунальные ресурсы в размере 79 051 руб. 98 коп. неустойку в размере 23 572 руб.58 коп.,

- взыскать с МКУ «УКС г. Екатеринбурга» в пользу ТСЖ «Зеленая роща» задолженности за коммунальные ресурсы в размере 9 363 руб. 97 коп., неустойку в размере 2 792 руб.1 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков до судебного заседания поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчики полагают, что требования удовлетворению не подлежат в заявленном размере, на основании доводов, изложенных в документах. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении расчета пени. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В материалы дела поступили дополнительные документы, а именно договор энергоснабжения от 01.01.2013, единый типовой договор от 13.05.2014, акт №6321 от 07.05.2014, сведения и показатели, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил возражения на письменные доказательства ответчиков, в котором просит взыскать пени за период с 11.12.2018 по 05.09.2022.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений, а также контррасчета задолженности и пени.

Кроме того ответчик представил расчет задолженности без учета платы за услугу «отопление».

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил уточнение, в котором просил взыскать с Ответчика 1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 79 051 руб. 97 коп., неустойку по задолженности за оплату коммунальных платежей в общей сумме 24 923 руб. 83 коп., а с Ответчика 2 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 9 363 руб. 97 коп., неустойку по задолженности за оплату коммунальных платежей в общей сумме 1 397 руб. 13 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 в отношении Ответчика 2. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ПО, площадью 83.2 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401048:5855, являющееся муниципальной собственностью, 07.12.2020 зарегистрировано право оперативного управления МКУ «УКС г. Екатеринбурга» (регистрационная запись № 66:41:0401048:5855-66/199/2020-2) на основании распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 01.12.2020 №953/46/02.

Согласно общедоступным сведениям, предоставляемым в режиме онлайн, на сервисе «Публичная кадастровая карта» (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) статус объекта недвижимости, с кадастровым номером 66:41:0401048:1687 -погашено.

Также, на нежилое помещение, расположенное в МКД, площадью 81.9 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401048:5856, находящееся в муниципальной собственности, 07.12.2020 зарегистрировано право оперативного управления МКУ «УКС г. Екатеринбурга» (регистрационная запись № 66:41:0401048:5856-66/199/2020-2) на основании распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 01.12.2020 №953/46/02.

Конструктивно указанные нежилые помещения размещены в жилом доме, расположенном по адресу: 620144, Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 110.

В течение всего времени, то есть с даты ввода в эксплуатацию дома до даты предъявления настоящего искового заявления, ТСЖ «Зелёная Роща» несло и несёт бремя содержания указанного имущества в полном объёме.

Расходы ТСЖ «Зелёная Роща» включают в себя взносы на содержание и текущий ремонт нежилых помещений, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт.

Как указал истец в настоящий момент у ответчиков возникла задолженность за оплату коммунальных платежей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что на Муниципальном образовании г. Екатеринбург лежит бремя содержания общего имущества, в которое включена плата за коммунальные ресурсы, то Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга обязано уплатить задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ст. 249 ГК РФ, а также ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из указанного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (адрес: 620144, Екатеринбург, ул. Шейнкмана, ПО), обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчиков, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из пп. 3 п. 1 с. 154 ЖК РФ, собственники помещений обязаны оплачивать плату за коммунальные услуги общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, «плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами». Дополнительно к взысканию в рамках настоящего судебного разбирательства предъявляется задолженность за тепловую энергию (отопление), направленную на поддержание надлежащей температуры на общем имуществе собственников жилья.

По мнению истца со ссылкой на ст. 39, п. 1, 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе за тепловую энергию.

Вместе с тем суд полагает, что довод ответчиков в части начисление за услугу «отопление» является обоснованным на основании следующего.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Соответственно, в силу абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан, заключить договоры непосредственно с ресурсснабжающими организациями и коммунальные ресурсы ресурсоснабжающими организации независимо от способа управления! домом.

Плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за помещение и плату за содержание общего имущества напрямую ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс отдельно по отоплению не предоставляется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что истцом понесены расходы по отоплению на содержание общего имущества, не представлены.

Согласно абз. 1 п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2 указанного пункта потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно абз. 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При этом в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 разъяснено, что формула пункта 3(1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правительство Российской Федерации осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Оно не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

Таким образом, расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, не выделены законодателем и не включены в состав платы за содержание общего имущества, а относятся к плате за коммунальные услуги, которая оплачивается ресурсоснабжающей организации.

Истцом представлен в материалы дела договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2015 № 50310-ВоТГК, заключенный с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время правопреемник - ПАО «Т Плюс»). В приложении № 3 к данному договору указаны сведения об объектах потребителя: жилой дом и офис.

Согласно представленной ПАО «Т Плюс» расшифровке расчетов объемов и стоимости потребленной теплоэнергии по договору № 50310-ВоТГК за период с 01.12.2018 по 30.11.2021 поставка ресурса осуществляется только в многоквартирный дом и офис (кв. 55) - площадь 67,294 кв.м.

Более того, в материалы дела представлено заключение, согласно которому отопление и теплоснабжение помещений площадью 83,2 кв.м и 81,9 кв.м осуществляется от крышной котельной, расположенной по адресу: <...> (Гостиница «Московская горка»).

Таким образом, нежилые помещения площадью 83,2 кв.м и 81,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, не являются потребителями тепловой энергии по договору от 01.03.2015 № 50310-ВоТГК.

Поскольку действующий порядок расчета размера платы за отопление предусматривает не только индивидуальное потребление, но и определение объема тепловой энергии, предоставленного на общедомовые нужды, в составе единого платежа за отопление, то у ТСЖ «Зеленая роща» отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков платы за отопление на содержание общего имущества.

Учитывая вышеизложенное, исходя из-за неправомерности начисления платы за отопление, а также, что право оперативного управления на помещения площадью 83,2 кв.м и 81,9 кв.м, расположенных по адресу: <...>, зарегистрировано за МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» 07.12.2020, задолженность ответчика 1 за предоставленные коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества составляет 6828 руб. 47 коп., задолженность МКУ «УКС г. Екатеринбурга» перед ТСЖ «Зеленая роща» за предоставленные коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 может составлять 1338 рублей 45 копеек.

При этом доводы ответчика 2 о несоблюдении претензионного порядка также подлежит отклонению.

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в суд. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая процессуальное поведение истца и ответчика, а также принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности самостоятельного разрешения сторонами спора.

Истец просит взыскать также пени по задолженности за оплату коммунальных платежей в общей сумме 24 923 руб. 83 коп., а с Ответчика 2 неустойку по задолженности за оплату коммунальных платежей в общей сумме 1397 руб. 13 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 в отношении Ответчика 2.

По утверждению истца, расчет пени произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, например, расчет пени на сумму задолженности за декабрь 2018 должен производится начиная с 11.01.2019 и т.д., при этом ставка рефинансирования применяется фиксированная - действующая на день фактической оплаты.

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что основной долг удовлетворен частично, пени подлежат удовлетворению также частично в размере 2008 руб. 63 коп. и 186 руб. 69 коп., с продолжением начисления с 02.20.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку иск удовлетворён частично, государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между истцом и ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования города Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Зеленая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества в размере 6828 руб. 47 коп., пени з-а период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2008 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 352 руб. 33 коп.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Зеленая роща» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года в размере 1338 руб. 45 коп., пени за период с 1201.2021 по 31.03.2022 в размере 186руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 48 руб. 85 коп.

4. В удовлетворении оставшейся части искового заявления отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов