Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А64-6409/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6409/2020
г. Тамбов
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 161 843 руб. 67 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 15.05.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2-40-1085/20 от 10.11.2020, паспорт

от третьего лица: ФИО3, доверенность 2909 от 30.09.2020, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области (Администрация города Тамбова, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в рамках договора № 18 от 16.04.2018 управления многоквартирным домом № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова, образовавшегося в период с июня 2018 по август 2020 года включительно, в размере 151 765 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, на общую сумму 16 241 руб. 83 коп., всего 168 007 руб. 07 коп. (том 1, л.д. 10-12).

Определением суда от 29.10.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

16.12.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

11.01.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Письмом № 56 от 08.02.2020 (том 1, л.д. 130-131) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации города Тамбова основной долг за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в рамках договора № 18 от 16.04.2018 управления многоквартирным домом № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова, образовавшийся в период с июня 2018 по август 2020 года включительно в размере 145 601 руб. 78 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, на общую сумму 16 241 руб. 83 коп., всего 161 843 руб. 61 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 01.03.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (МКУ «Долговой центр»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации города Тамбова основной долг за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в рамках договора № 18 от 16.04.2018 управления многоквартирным домом № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова, образовавшийся в период с июня 2018 по август 2020 года включительно в размере 145 601 руб. 84 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, на общую сумму 16 241 руб. 83 коп., всего 161 843 руб. 67 коп., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель указал, что расчёты по плате за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие городу Тамбову, осуществляет МКУ «Долговой центр», согласно письму которого № 0046-01-12/21 от 28.01.2021 (том 1, л.д. 112) исковые требования удовлетворению не подлежат (протокол и аудиозапись судебного заседания от 01.02.2021).

Третье лицо представило отзыв на иск и контррасчёт задолженности за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в рамках договора № 18 от 16.04.2018 управления многоквартирным домом № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова (том 2, л.д. 46-57), размер которой составил 145 763 руб. 65 коп.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица верность выполненного МКУ «Долговой центр» расчёта основного долга подтвердили, обоснованности и арифметическую правильность подготовленного истцом расчёта неустойки не оспорили (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.03.2021).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова (МКД № 2В) в качестве управляющей организации для управления названным МКД было выбрано ООО «Вектор».

На основании названного решения между ООО «Вектор» и собственниками помещений был заключён договор управления МКД № 18 от 16.04.2018. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления МКД.

В упомянутом МКД имеются жилые помещения, которые находятся в собственности ответчика.

За период с июня 2018 по август 2020 года включительно за Администрацией города Тамбова образовалась задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества МКД № 2В в размере 145 601 руб. 84 коп., не оплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) решением собственников помещений МКД № 2В в качестве управляющей организации для управления названным МКД было выбрано ООО «Вектор».

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений МКД № 2В истцом был заключён договор № 18 от 16.04.2018 управления МКД № 2В (договор управления) (том 1, л.д. 29-38).

В спорный период (с июня 2018 по август 2020 года включительно) МКД № 2В находился в управлении ООО «Вектор». Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений МКД № 2В способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

У Администрации города Тамбова в МКД № 2В имеются жилые помещения: № 2 площадью 82,3 кв.м, и № 168 площадью 80,8 кв.м, которые на протяжении всего периода управления истцом МКД № 2В находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1, л.д. 69-72), и не отрицается Администрацией города Тамбова.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений МКД № 2В договора управления. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по названному договору, не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии Администрацией города Тамбова соответствующего предложения ООО «Вектор» на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в МКД (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Из п.п. 2.1., 2.2. договора управления следует управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 2В в соответствии с перечнем работ, приведённым в Приложении № 1 к договору управления, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам пмещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона Администрацией города Тамбова были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 2В не производилась.

За ответчиком образовалась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в жилые помещения МКД № 2В в период с июня 2018 по август 2020 года включительно в размере 145 601 руб. 84 коп., в том числе: по квартире № 2 - 76 313 руб. 58 коп., по квартире № 168 - 69 288 руб. 26 коп., что подтверждается уточненным расчётом истца (том 1, л.д. 132-134) и иными материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности за оказанные жилищные услуги в материалы дела не представил, представленный им контррасчёт указывает на наличие большей задолженности, чем заявлена ООО «Вектор» к взысканию (по данным ответчика и третьего лица общий размер задолженности составляет 145 763 руб. 65 коп., в том числе: по квартире № 2 - 76 370 руб. 00 коп., по квартире № 168 - 69 393 руб. 65 коп.), соответственно, требование о взыскании 145 601 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Нормой ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 на общую сумму 16 241 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, требование о взыскании пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 на общую сумму 16 241 руб. 83 коп. заявлено обоснованно.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за услуги по содержанию общего имущества, оказанные в рамках договора № 18 от 16.04.2018 управления многоквартирным домом № 2В по ул. Сабуровская города Тамбова, образовавшийся в период с июня 2018 по август 2020 года включительно, в размере 145 601 руб. 84 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, на общую сумму 16 241 руб. 83 коп., всего 161 843 руб. 67 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 855 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 623 от 03.09.2020 государственную пошлину в сумме 185 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов