Резолютивная часть определения от 29 декабря 2025 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Резолютивная часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ


о включении в реестр требований кредиторов

(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

город Тула Дело № А68-8504-4/2025

«30» декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Божьевой Д.Д., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (СНИЛС: 131-725- 838-49, ИНН:<***>), без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 71, 100, 137, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:


Установить и включить требование публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 860 708,43 рублей, из которых

в размере 419 162,65 рублей, из которых: 367 631,67 руб. – просроченная ссуда; 50 786,14руб. - просроченные проценты по срочной ссуде; 744,84 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, установленные кредитным договором <***> от 14.10.2023г.;

в размере 441 545,78 рублей, из которых: 441 545,78 руб. – просроченная ссуда, установленные кредитным договором <***> от 24.06.2023г., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 018,00 руб.

Признать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 018,00 руб. подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Разъяснить, что в связи с краткосрочным отсутствием судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, мотивированное определение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Божьева Д.Д.



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИЛБЕРТ" (подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация Арбитражных управляющих "АРСЕНАЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Божьева Д.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ