Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-128766/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128766/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Доминанта" (адрес: 170100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-Строительная компания "ШАЛЕ" (адрес: 105082, Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 3, пом. I; комн. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 649 553,30 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.05.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная компания «ШАЛЕ» (далее — ООО «РСК «ШАЛЕ», ответчик) о взыскании задолженности 1 649 553,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 24.04.2024.

Определением от 24.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, считает, что на основании уведомления от 17.04.2024 произвел зачет встречных требований.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал свою правовую позицию. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1/426/23-ИСВУ2/II/III от 05.05.2023.

23.05.2023 от покупателя потупил авансовый платеж в размере 9 674 543,93 руб.

22.06.2023 истец поставил, а ответчик принял на объект в г.Иркутск 04.07.2023 товар на сумму 8 482 695,42 руб.

03.07.2023 истец поставил, а ответчик принял на объект в г.Иркутск 14.07.2023 товар на сумму 2 841 401,81 руб.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 6490 553,30 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается правомерность требования о взыскании основного долга в сумме 1 649 553,30 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на уведомление о зачете от 17.04.2024 по договору монтажа № 4-543/22-ИСВУ/СМ от 14.10.2022 подлежат отклонению, судом установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору поставки № 1/426/23-ИСВУ2/II/III от 05.05.2023, встречные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная компания «ШАЛЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» задолженность в размере 1 649 553,30 руб. и расходы по госпошлине в размере 29 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.