Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А73-24087/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24087/2019
г. Хабаровск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656065, <...>)

о взыскании 98 742 724 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 51/157 от 03.04.2017;

от ответчика – не явились.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» (далее – ООО «Экспрессойл») о взыскании задолженности в размере 76 821 057 руб. 43 коп., неустойки в размере 20 315 554 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 998 784 руб. 55 коп. за период с 27.09.2019 по 05.12.2019, всего - 98 135 396 руб. 52 коп.

Определением от 23.01.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение суммы основного долга до 76 521 057 руб. 43 коп.

Определением от 13.02.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за счет увеличения периода, согласно которому проценты составили 1 906 112 руб. 30 коп. за период с 27.09.2019 по 12.02.2020. Также заявил о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара по договору поставки нефтепродуктов № 384/83-19 от 29.04.2019, что послужило основанием для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате денежных средств, составляющих переплату на дату расторжения договора. Просрочка в исполнении требований явилась основанием для начисления неустойки и процентов. Нормативно иск обоснован положением статей 309, 486, 506, 330, 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. С иском не согласен в части по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указал, что сумма в размере 7 745 355 руб. 78 коп. не является предоплатой, а представляет собой доплату за поставленный товар, поэтому размер невозвращенной в связи с расторжением договора предоплаты по мнению ответчика составляет 68 775 701 руб. 65 коп. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью.

Представитель истца возражала против снижения неустойки.

От ООО «Торговый дом Трансойл» поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» отказано.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между ООО «Экспрессойл» (поставщик) и АО «ДГК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 384/83-19.

По условиям договора и спецификации (Приложение № 1) поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их, а именно: мазут 3 480 тонн на сумму 93 541 919 руб. 04 коп., дизельное топливо 5 100 тонн на сумму 278 427 020 руб. 40 коп.

Поставка осуществляется железнодорожным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.2.).

Пунктом 7.1. установлен срок договора – считается заключенным с даты его подписания и действует по 30 июня 2019 года, а в части неисполненных обязательств – до полного их завершения.

Поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты в апреле - мае 2019 года (пункт 3.1.).

Оплата производится на следующих условиях: предоплата в размере 90% от стоимости нефтепродуктов. Сумма окончательного платежа определяется как разница между стоимостью фактического объема полученных нефтепродуктов на дату поставки и суммой уплаченного авансового платежа и оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания покупателем последней в месяце поставки товара (пункт 4.2).

Количество фактически отгруженных нефтепродуктов в силу пункта 2.3 договора определяется сторонами по товарным накладным и счетам-фактурам. При отгрузке по железной дороге допускается перегруз (недогруз) в пределах кратности вагонных норм. В таком случае, излишне поставленное количество нефтепродуктов подлежит оплате по цене остальной партии, недогруженное количество нефтепродуктов подлежит отгрузке с последующей партией поставляемых нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 5.12. договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки нефтепродуктов покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неоднократного (два и более раз при поставке нефтепродуктов партиями) нарушения сроков поставки нефтепродуктов либо просрочки поставки нефтепродуктов на срок более 30 дней. Договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении.

Из материалов дела следует, что покупатель 13.05.2019 платежными поручениями №№ 5569, 5570 произвел предоплату 90% стоимости договора в размере 334 772 045 руб. 50 коп., из которых 84 187 727 руб. 14 коп. за мазут, 250 584 318 руб. 36 коп. за дизтопливо.

В связи с завершением поставки мазута в соответствии с условиями пункта 4.2. договора истец платежным поручением № 10277 от 09.08.2019 произвел окончательную оплату за поставленных мазут в сумме 7 745 355 руб. 78 коп. Стоимость фактически поставленного мазута составила 91 933 082 руб. 92 коп.

Поставка дизельного топлива производилась с задержками, по состоянию на 01.09.2019 поставлено 2 958,43 тонны стоимостью 161 375 615 руб. 25 коп., продукция в количестве 2 141, 57 тонн не поставлена.

В связи с наличием просрочки поставки продукции начислена неустойка в общей сумме 20 315 554 руб. 54 коп. в соответствии с расчетами, из которых неустойка за просрочку поставки продукции составляет 9 312 722 руб. 45 коп., за непоставленную продукцию по состоянию на 01.09.2019 – 11 002 832 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019 № 01.5/8511 об одностороннем отказе от договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней, а также выплаты неустойки. По состоянию на 01.09.2019 сумма переплаты по договору составила 89 208 703 руб. 11 коп.

Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 16.09.2019 в соответствии с данными официального сайта Почты России.

В период с 16.09.2019 по 26.09.2019 ООО «Экспрессойл» возвратило АО «ДГК» 10 000 000 руб., впоследствии перечислено еще 2 687 645 руб. 687 коп.

Остаток денежных средств в виде разницы между оплаченным и поставленным товаром составляет 76 521 057 руб. 43 коп. (84 187 727 руб. 14 коп., + 250 584 руб. 36 коп. + 7 745 355 руб. 78 коп. – 91 933 082 руб. 92 коп. – 161 375 615 руб. 25 коп. – 12 687 645 руб. 68 коп.)

За просрочку возврата переплаты по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 12.02.2020 в сумме 1 906 112 руб. 30 коп. согласно уточненному расчету.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Такое основание для одностороннего отказа от договора предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что поставщик обязательства по поставке товара исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для направления покупателем отказа от договора, который получен ООО «Экспрессойл» 16.09.2019. С указанной даты договор поставки нефтепродуктов от 29.04.2019 считается прекращенным.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что требуемая истцом денежная сумма в размере 76 521 057 руб. 43 коп., составляющая разницу между произведенной истцом оплатой по договору и стоимостью поставленного товара, ответчиком не возвращена. Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем данные требования признаны судом правомерными.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения данной суммы на 7 745 355 руб. 78 коп., составляющих доплату за поставленный товар, отклонены судом как основанные на ошибочном понимании предмета требований.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.12. договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара, а также факт недопоставки товара, требования о взыскании неустойки в сумме 20 315 554 руб. 54 коп. являются правомерными. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по возврату сложившейся по договору переплаты, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 112 руб. 30 коп. за период с 27.09.2019 по 12.02.2020 подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая принцип, заложенный законодателем в статье 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено. Представленные ответчиком сведения о размере ставок по кредитам коммерческим организациям признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку эти сведения, во-первых, представлены для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Томской области, тогда как кредитор осуществляет деятельность в ином регионе; во-вторых, представленная в сведения информация о размере кредитов не соответствует периоду нарушения обязательства.

Кроме того, согласованная сторонами ставка неустойки – 0,1 % в день (36,5 % годовых) согласован сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Данная ставка не является чрезмерной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспрессойл» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 76 521 057 руб. 43 коп. долга, 20 315 554 руб. 54 коп. неустойки, 1 906 112 руб. 30 коп. процентов за период с 27.09.2019 по 12.02.2020, всего 98 742 724 руб. 27 коп., а также проценты, начиная с 13.02.2020 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 76 521 057 руб. 43 коп. и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина