Решение от 17 января 2023 г. по делу № А35-7835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7835/2022
17 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 12.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (305001, <...>, офис 4.18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (305009, Курская область, Курск город, Интернациональная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 140 562 руб. 20 коп.

а так же судебных расходов: 24 406 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2022,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании задолженности в размере 1 140 562 руб. 20 коп., а так же судебных расходов: 24 406 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать денежные средства в размере 1 101 758 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 1 039 515 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 61 872 руб. 52 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, исключив период действия моратория, а так же судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец по согласованию с ответчиком выполнил работы по ул. Аральская по прокладыванию труб методом санации с использованием машины горизонтально - направленного бурения на объекте в г. Симферополь «Техническое перевооружение (капитальный ремонт) водопровода.

05.08.2021 г. ответчиком были подписаны документы КС-2 «Акт выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» на сумму 2 029 515,59 рублей.

Ответчик произвел оплату в сумме 990 000 рублей, остальная сумма выполненных работ в размере 1 039 515,59 руб. не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 45 от 25.05.2022 г. с просьбой в срок до 15.06.2022 перечислить денежные средства в сумме 1 039 515 руб. 59 коп. в счет оплаты выполненных работ.

В ответе на претензию № 32 от 21.06.2022 г. ответчик сообщил, что оплатил денежные средства в размере 990 000 руб., остаток средств по договору составил 1 039 515 руб. 59 коп. и был получена в рамках договора инвестирования.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ и их приемки подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 05.08.2021 № 1 на общую сумму 2 029 515 руб. 59 коп., подписанный сторонами, без замечаний и разногласий.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 размере 61 872 руб. 52 коп. по день фактической оплаты долга, исключив период действия моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных и принятых работ, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Расчет ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет не представлен.

Таки образом исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 101 758 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.


Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" денежные средства в размере 1 101 758 руб. 15 коп. из них: задолженность в размере 1 039 515 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 61 872 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов на сумму непогашенного основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», начиная со следующего дня по окончании действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 406 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков