Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А76-7873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7873/2019
12 июля 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019года

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2019года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене предписания,

в судебном заседании приняла участие: Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене Предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 14.01.2019 №13/3. Путем:

1) Извещения Б……. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора , ущемляющие права потребителей по сравнению с Правилами , установленными законами или иными правовыми актами Россий ской Федерации в области защиты прав потребителей , признаются недействительными

2) Повторного рассмотрения заявления Б…..о возврате денежных средств , уплаченных за услугу по подключению к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки

Заявитель считает оспариваемое предписание не соответствующим Гражданскому Кодексу РФ ((ст. 421, п.1 ст. 819) и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из Согласия на кредит , цель использования денежных средств на потребительские нужды\на оплату страховой премии , заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Б…… было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в связи с чем Банком была оказана Заёмщику платная услуга .

Довод Управления Роспотребнадзора о том, что индивидуальные условия Кредитного договора должны включать в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредитования заявитель считает несостоятельным, полагая, что в утвержденной Банком Росси форме индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено в соответствие со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и полностью соответствует требованиям указанных законов.

Заслушав представителя ответчика, а также исследовав все материалы дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения № 1/13 от 09.01.2019 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о проведении внеплановой документарной проверки проведена проверка в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В ходе проверки установлено следующее.

07.02.2018 Между Банком ВТБ (ПАО) и гр. Б…... заключен договор потребительского кредита № <***> путем подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 138 571 руб. под процентную ставку 15,5 % годовых на срок 60 месяцев на потребительские нужды.

1) В пункте 13 Индивидуальных условий договора № <***> от 07.02.2018 включено условие о том, что заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему, лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

В соответствии с пунктом 13 части 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия должны включать в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

Управление Роспотребнадзора считает, что, условие, содержащееся в пункте 13 Индивидуальных условий, сформулировано Банком таким образом, что заемщик не имеет возможности выразить запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, чем нарушено право потребителя, установленное п. 13 ч. 9 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

2) Управлением Роспотребнадзора в ходе проверки установлено, что при заключении кредитного договора № <***> от 07.02.2018 Банком ВТБ (ПАО) оказана заемщику Б……. дополнительная платная услуга по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с чем, 07.02.2018 Б…….. было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) также указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 41571руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение клиента к программе страхования в размере 8 314руб 20коп руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 33256.80 рублей.

В ходе проверки Банком представлен Договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховую премию по договору страхования должен уплачивать страхователь. Согласно данному соглашению страхователем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Управлением Роспортребнадзора сделан вывод о том, что, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя Банка ВТБ (ПАО), а не застрахованного лица Б…..., возложение Банком на последнего обязанности по оплате компенсации Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленное п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах нарушение прав потребителя образуют действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в неправомерном включении в договор на включение в число участников Программы страхования условия о возложении на потребителя финансовых услуг, являющегося вместе с тем застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, бремени возмещения Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, которую в соответствии с действующим гражданским законодательством должен выплачивать страхователь, то есть Банк ВТБ (ПАО).

Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что, обязанность по оплате страховой премии . по Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО), возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель ФИО3 (застрахованное лицо) в данном случае не является страхователем, на которого законом и договором возложена обязанность по уплате страховой премии.

3) Кроме того, Управлением Роспотребнадзора указано, что в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) (абз. 1 стр. 2 Заявления) содержится условие о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

При этом, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 41571 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение клиента к программе страхования в размере 8314,20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 33356,80 рублей.

Управление Роспортребнадзора пришло к выводу о том, что условие договора на включение в число участников программы коллективного страхования о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Челябинской области 14.01.2019 выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами и составлен акт проверки № 13/03, в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта проверки Банку ВТБ (ПАО) выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 14.01.2019 № 13/3, в котором ВТБ (ПАО) предлагалось в срок до 15.04.2019 прекратить нарушения прав потребителей путем:

1)Извещения Б……. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора , ущемляющие права потребителей по сравнению с Правилами , установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей , признаются недействительными

2)Повторного рассмотрения заявления Б…..о возврате денежных средств , уплаченных за услугу по подключению к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки

О выполнении настоящего предписания Банку ВТБ (ПАО) предлагалось сообщить в срок до 17.04.2019 в письменном виде с приложением документов, подтверждающих выполнение предписания, в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При проведении проверки, Управлением установлено, что что Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора № <***> от 07.02.2018 Банк ВТБ (ПАО) оказана заемщику Б…... дополнительная платная услуга по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем, 07.02.2018 Б…... было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в котором указано, что заемщик выражает согласие стать участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) также указано, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования составляет 41571 руб., которая состоит из вознаграждения Банка за подключение клиента к программе страхования в размере 8314,20 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 33356,80 рублей.

В ходе проверки Банком представлен Договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 , заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховую премию по договору страхования должен уплачивать страхователь. Согласно данному соглашению страхователем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с вышеизложенным, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя - Банка ВТБ 24 (ПАО), а не застрахованного лица., возложение Банком на последнего обязанности по оплате компенсации Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленное и. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, обоснованным и правомерным является вывод Управления о том, что нарушение прав потребителя образуют действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в неправомерном включении в договор условия о возложении на потребителя финансовых услуг, являющегося вместе с тем застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, бремени оплаты Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, которую в соответствии с действующим гражданским законодательством должен выплачивать страхователь, то есть Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, обязанность по оплате страховой премии по Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 , заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не является страхователем, на которого законом и договором возложена обязанность по уплате страховой премии.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя о том, что Банк правомерно обязывает потребителя оплатить страховую премию, как противоречащий вышеприведенным нормам.

В соответствии с пунктом 13 части 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» именно индивидуальные условия договора потребительского кредита должны включать в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

Однако, условие, содержащееся в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора № <***> от 07.02.2018 г., сформулировано Банком таким образом, что заемщик не имеет возможности в Индивидуальных условиях договора выразить запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, чем нарушено право потребителя, установленное п. 13 ч. 9 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в Согласии на взаимодействие с третьими лицами от 14.02.2018 . также отсутствует согласие заемщика на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, довод заявителя о том, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, в Согласии на взаимодействие с третьими лицами, также подлежит отклонению.

Помимо указанного необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам является довод Банка о том, что предписание не обладает признаком понятности.

Так, оспариваемое предписание содержит конкретную и четкую формулировку о способе прекращения нарушения прав потребителя путем извещения потребителя Б…….. о недействительности условий договора, ущемляющих его права.

При проведении проверки в действиях Банка ВТБ (ПАО) выявлены нарушения обязательных требований, которые привели к нарушению прав и законных интересов потребителя Б……..

В описательной части оспариваемого предписания содержатся указания на условия договора, заключенного с потребителем Б…….., которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с чем, Банку предписано известить потребителя о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что соответствует ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, выводы, сделанные Управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого предписания, соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам действующего законодательства, что свидетельствует о законности выданного и оспариваемого предписания.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Худякова