Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А34-5798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5798/2021
г. Курган
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи процесса дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Читатранслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский разносол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТК ИсканГрупп»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Картли Рус»

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, уведомлен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 10 от 10.01.2020, паспорт, документ об образовании

от третьих лиц: явки нет, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Читатранслайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский разносол» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 067 619 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 676 руб. (платежное поручение № 133 от 12.04.2021).

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТК ИсканГрупп», Общество с ограниченной ответственностью «Картли Рус».

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с уточненным заявлением о взыскании убытков в размере 1 007 285 руб. 25 коп.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, при этом Обществом с ограниченной ответственностью «Картли Рус» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с отзывом на иск, содержащий обоснование стоимости ущерба, определенной третьим лицом (собственником груза) в результате частичной утраты груза.

Учитывая устное ходатайство ответчика в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось 17.08.2021 в 13 час. 06 мин. с участием представителя ответчика, который возражал по иску в части стоимости частично утраченного груза, а также в части включения в размер убытков денежных средств выплаченных истцом заказчиком по договору, связанных с юридическим сопровождением и оформлением документов, в связи с отсутствием материалов, подтверждающих несение ООО «ТК Искангрупп» данных расходов, заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, предъявляемых истцом.

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Читатранслайн» (перевозчиком, исполнителем) и ООО «ТК ИсканГрупп» (заказчиком) заключен договор на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Российской Федерации № 135 ОКЭ от 26.01.2021, по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях договора осуществить в интересах заказчика либо третьих лиц по поручению заказчика транспортные услуги по доставке грузов с обязанностями экспедитора. Экспедитор обязался доставить 20 тн полимерной продукции, собственником которой является ООО «Картли Рус» автотранспортом по маршруту: Казань, ул. Северо-Западная, д. 14 – <...>. Доставка продукции осуществлялась автомобилем ДАФ с государственным номером <***> п/па ЕН2476 50 RUS (п. 1.1., 1.2 договора - т.1, л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить своевременную и сохранную доставку груза в адрес управомоченного грузополучателя.

При осуществлении доставки груза в результате ДТП с участием водителя ООО «Уральский разносол» на автомобиле марки «DAF» FTX F г.р.з. <***> и водителя ООО «Читатранслайн» на автомобиле марки «DAF» FTX F г.р.з. <***> произошедшего 29.01.2021 на трассе «Курган-Ишим» в районе с. Частоозерье, груз был частично поврежден, что подтверждается актом о повреждении груза в результате ДТП от 30.01.2021 (л.д. 26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2021 (л.д. 11).

В последующем заказчиком по договору ООО «ТК Искангрупп» истцу выставлена претензия по возмещению фактически причиненного ущерба, связанного с выплатой собственнику груза ООО «Картли Рус» денежных средств в связи с повреждением продукции (л.д. 12-14).

Пунктом 4.2. договора от 26.01.2021 № 135 ОКЭ, заключенным между ООО «Читатранслайн» и ООО «ТК Искангрупп», предусмотрено условие о том, что за полное и частичное повреждение груза, исполнитель обязуется возместить в полном объеме стоимость испорченного (потерянного) груза или его часть.

В результате проведенных переговоров сумма ущерба, возмещенная Обществу «ТК Искангрупп» (заказчику по договору перевозки) последним была уменьшена с учетом расходов истца на транспортировку груза и составила 1007285 руб. 25 коп., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения № 75 от 19.02.2021, № 77 от 26.02.2021, № 90 от 05.03.2021 (л.д. 21-24).

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса (л.д. 19-20), на которую ответчиком были предложены условия о рассрочке по оплате возникших у перевозчика убытков (л.д. 20).

Ссылаясь на факт возмещения ущерба в рамках договора перевозки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных действиями его работника.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случая, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Ответчиком не оспаривается факт причинения вреда истцу действиями работника ответчика при управлении транспортным средством.

Факт, размер, несение убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 23, 31-36).

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Несение истцом заявленных расходов подтверждено документально, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда и не мог быть освобожден от ответственности. Тот факт, что по договору на оказание услуг перевозки от 26.01.2021 № 135 ОКЭ именно истец, как лицо, обязавшееся перед заказчиком надлежащим образом отказать услуги по перевозке, отвечает перед заказчиком за повреждение груза в процессе перевозки, не означает отсутствие обязанности у ответчика, как причинителя вреда, возместить истцу расходы на уплату заказчику возмещения вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика о включении в размер убытков суммы, выплаченной заказчику (ООО «ТК Искангрупп») на юридическое сопровождение и оформление документов, которая с учетом уменьшения расходов истца на транспортировку груза составила 9636 руб., поскольку размер убытков истцу уже определен на основе представленных доказательств, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят, в том числе и фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Учитывая возмещение истцом заказчику ООО «ТК Искангрупп» стоимости поврежденного груза в сумме 1007285 руб. 25 коп., к нему перешло право требовать возмещения убытков с ООО «Уральский разносол».

В связи с тем, что истцом представлены в материалы дела документы в обоснование своих требований, с учетом изложенного выше, а со стороны ответчика доказательств обратного не доказано, заявленные требования о взыскании с ответчика 1007285 руб. 25 коп. убытков в порядке регресса являются обоснованными по праву и по размеру, в этой связи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на их чрезмерность.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ООО "Читатранслайон" представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: агентский договор на юридическое сопровождение и взыскание дебиторской задолженности от 12.12.2019, дополнительное соглашение № 2 к агентскому договору от 08.02.2021, платежное поручение № 132 от 12.04.2021 на сумму 16500 руб. (л.д. 27-31).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору агент оказывает юридические услуги (досудебные, подготовка искового заявления и сопровождение в суде) по взысканию убытков (в порядке регресса и затрат на перевозку груза), понесенных принципалом в результате произошедшего 29.01.2021 на трассе «Курган-Ишим» в районе с. Частоозерье Курганской области ДТП.

Стоимость услуг – 16500 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по подготовке претензии, составлению искового заявления, подаче иска в суд, представлению письменных уточнений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом отсутствия реальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, в данном случае явная несоразмерность суммы судебных расходов, с учетом предмета спора, суммы иска, сложности дела, количества подготовленных представителем процессуальных документов, ответчиком надлежащим образом не доказана, иное судом не установлено. Произвольное уменьшение суммы подтвержденных должным образом судебных расходов закон не предполагает.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 16 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом цены уточненного иска, составила 23073 руб.

Истцом при подаче искового заявления плачена государственная пошлина в размере 23676 руб. (платежное поручение № 133 от 12.04.2021 – л.д. 7).

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 23073 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 603 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский разносол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Читатранслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1007285 руб. 25 коп. убытков, 23073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16500 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Читатранслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 133 от 12.04.2021 государственную пошлину в размере 603 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко