Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А07-9258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9258/24
г. Уфа
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А. рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой СПб» (ООО «Дорстрой СПБ») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"

о взыскании 1 174 798 руб. 46 коп.


представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДОРСТРОЙ СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 174 798 руб. 46 коп. суммы задолженности по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК".

От ответчика поступил отзыв, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает на обоснованность заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предоставление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее – Правила).

07.11.2023 по просьбе принципала банк выдал Независимую гарантию № 9991-4S1/1403236. По условиям Гарантии для целей обеспечения исполнения контракта банк обязался уплатить САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК" (далее – бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств принципала по Государственному контракту Санкт-Петербурга от 13.11.2023 № 03722000045230001900001 по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отстойно-разворотных площадок и земельных участков в 2023 году (далее – Государственный контракт).

Сумма Банковской гарантии – 1 150 438,11 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 31 марта 2024 года включительно.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в связи с невыполнением принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, на основании п.п. 4,7,8,10 Гарантии бенефициар направил гаранту требование, исх.№ 01-18-7692/23-0-0 от 27.12.2023, об уплате денежной суммы по гарантии, в размере 1 150 438 рублей 09 копеек, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией. Бенефициар указал, что по состоянию на 09.12.2023 ООО «Дорстрой СПб» не выполнило предусмотренного Государственным контрактом объема работ, в связи с чем на основании пунктов 8.3, 8.6. Государственного контракта бенефициар в одностороннем порядке расторг контракт с 09.12.2023, разместив соответствующую информацию в единой информационной системе в сфере госзакупок, решение об одностороннем расторжении Государственного контракта вступило в законную силу 20.12.2023.

Требование бенефициара было получено гарантом. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, для отказа в удовлетворении требования, 02.02.2024 Банк уплатил бенефициару сумму гарантии в размере 1 150 438 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 96247 от 02.02.2024.

Уведомление о получении требования бенефициара, исх. 549 от 19.01.2024, трек-номер 80096992010000, строка 8 почтового реестра, было направлено гарантом 22.01.2024, осталось без ответа по причине возврата в адрес банка 28.02.2024 за истечением срока хранения.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязан письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Согласно п.8.1.2. Правил Принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от Гаранта копии требования Бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого Гарантией обязательства.

Порядок исполнения обязательств Принципала отражен в п.8.1.2 Правил. Однако никаких пояснений от Принципала в Банк не поступило.

Предоставление Банком независимых банковских гарантий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее - Правила).

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение грех рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил).

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара, исх. 1082 от 02.02.2024, трек-номер 80086493254287, строка 6 почтового реестра, которое одновременно является претензией принципалу о выплате суммы регресса, было направлено гарантом 05.02.2024, осталось без ответа по причине возврата в адрес банка 11.03.2024 за истечением срока хранения.

Согласно п. 10.4 Правил, в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с Гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность ответчика по Банковской гарантии № 9991-4S1/1403236 от 07 ноября 2023 составила 1 174 798,46 руб., в т. ч.:

- по сумме регресса – 1 150 438,09 руб.,

- по процентам – 24 360,37 руб.,

Урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала в досудебном порядке не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требование Гаранта (согласно ч.5 ст.4 АПК РФ) не поступили.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии № 9991-4S1/1403236 от 07 ноября 2023 судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение № 96247 от 02.02.2024).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица.

По договору банковской гарантии № 9991-4S1/1403236 от 07 ноября 2023 требования банку предъявлены в установленный гарантией срок действия. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованием о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно, если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Установив, что требование, поступившее истцу, соответствовало условиям банковской гарантии, при этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, суд пришел к выводу, что в отсутствие бесспорных доказательств неправомерности требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии у банка отсутствовали.

Доводы ответчика о необоснованности выставления штрафных санкций отклонен судом, поскольку на банк как на гаранта возложена лишь обязанность уплатить по требованию бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если бенефициар заявит о нарушении условий основного договора, что соответствует положениям пунктов 1 и 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Право гаранта выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, ни условиями банковской гарантии, ни законом не предоставлено. Банк не вправе вмешиваться в отношения между бенефициаром и принципалом по исполнению условий договора. Оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 150 438,09 руб. в возмещение денежных средств, выплаченных бенефициару по банковским гарантиям, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору банковской гарантии в сумме 24 360,37 руб. за период с 13.02.2024 по 04.03.2024.

Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 05.03.2024 до даты полного погашения задолженности.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по ставке 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 05.03.2024 до даты полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и отклонены как противоречащие вышеперечисленным нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ СПБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Независимой гарантии № 9991-4S1/1403236 от 07 ноября 2023 года в размере 1 174 798,46 руб., в т.ч.:

- возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской гарантии – 1 150 438 рублей 09 копеек (суммы регресса);

- сумма начисленных процентов за период с 13.02.2024 по 04.03.2024 в размере 24 360рублей 37 копеек;

- проценты по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму 1 150 438 рублей 09 копеек за период с 05.03.2024 по дату полного погашения суммы регресса,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 748 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева