Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А43-28859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-28859/2018

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024

по делу № А43-28859/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника –

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

ФИО2

о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 рублей, а также об обязании должника возвратить указанные денежные средства в конкурсную массу.

Суд первой инстанции определением от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, частично удовлетворил заявление, признав незаконными действия должника по сокрытию, снятию и расходованию суммы доходов от профессиональной деятельности в размере 445 965 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Кассатор утверждает, что предоставил финансовому управляющему всю необходимую документацию в отношении своих доходов и имущества. Вместе с тем, финансовый управляющий не сообщал суду данные сведения и проводил оценку расходов должника без учета данной информации. ФИО1 считает незаконными действия арбитражных управляющих, исполняющих обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника, по распоряжению его имуществом и денежными средствами с нарушением положений Закона о банкротстве.

Должник не согласен с выводом судебных инстанций о признании незаконными его действий, поскольку доход от профессиональной деятельности расходовался им на лекарства, медицинскую помощь, бытовые и иные нужды, связанные с обеспечением нормального существования ФИО3 и членов его семьи.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу заявил возражения в отношении доводов должника, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04.09.2024, объявлялся перерыв до 12.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 23.05.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 14.12.2020 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего; на основании определения суда от 19.03.2021 новым финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 направлен запрос в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция) о представлении информации о размере доходов должника.

Согласно ответу Инспекции должником получен доход от ведения деятельности на налоговом режиме «Налог на профессиональный доход»: 129 709 рублей – за 2020 год, 316 256 рублей – за период с 01.01.2021 по 25.11.2021.

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что должником получен доход от трудовой деятельности за 2021 год в сумме 795 796 рублей 97 копеек.

Финансовый управляющий, посчитав, что ФИО1 скрыл от него наличие дохода, который был необоснованно потрачен и не поступил в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий, сославшись на полученные от налогового агента сведения об отсутствии у должника дохода от трудовой деятельности, уточнил требования и просил признать незаконными действия ФИО1 по сокрытию, снятию и расходованию доходов от профессиональной деятельности в сумме 445 965 рублей, а также обязать должника возвратить денежные средства в указанном размере в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему, предоставлено право на подачу заявлений и ходатайств о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1 после вынесения решения о признании его банкротом получил в 2020 и 2021 году доход от осуществления профессиональной деятельности в общей сумме 445 965 рублей. Информация об указанном доходе не была предоставлена финансовому управляющему, денежные средства расходованы должником самостоятельно, об исключении денежных средств из конкурсной массы должник не заявлял.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об обоснованности требований финансового управляющего о признании незаконными действий должника по сокрытию, снятию и расходованию дохода от профессиональной деятельности в размере 445 965 рублей.

Суд округа не может согласиться с данным выводом судебных инстанций.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, к такому имуществу в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе заработная плата и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, при решении вопроса о противоправности действий должника по самостоятельному расходованию полученного им дохода подлежат установлению обстоятельства, связанные с исключением из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В рассматриваемом деле судами данные обстоятельства не установлены.

Суды не исследовали вопрос о том, был ли получен должником в 2020-2021 годах иной доход, помимо указанного финансовым управляющим, и получал ли должник через финансового управляющего, либо иным образом в течение данного периода денежные средства в размере величины прожиточного минимума, приходящегося на ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления № 48).

Судами не учтено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (третий абзац пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Таким образом, признание незаконными действий должника по сокрытию и расходованию полученных в качестве дохода денежных средств является одним из оснований неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры реализации имущества.

В связи с этим при наличии возражений должника относительно расходования полученного дохода на поддержание жизнедеятельности и удовлетворение жизненно необходимых потребностей необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требования о понуждении должника внести в конкурсную массу 445 965 рублей, суды приняли во внимание пояснения ФИО1 о целях расходования полученных денежных средств и пришли к выводу о невозможности их возврата в конкурсную массу в связи с расходованием спорной суммы в полном объеме в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, жилье, лечении, оплате коммунальных услуг, арендных платежей и транспортных расходов.

Таким образом, в обжалуемых судебных актах судебные инстанции пришли к взаимоисключающим выводам, поскольку, с одной стороны, указали на незаконность действий должника по расходованию денежных средств в сумме 445 965 рублей, и в тоже время установили факт их использования на поддержание жизнедеятельности и удовлетворение жизненно необходимых потребностей.

На основании изложенного вывод судов о незаконности действий должника сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и является преждевременным.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с неполным выяснением существенных для обособленного спора обстоятельств определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора судам надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления финансового управляющего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А43-28859/2018.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова