Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А60-60506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4969/23

Екатеринбург

30 августа 2023 г.


Дело № А60-60506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-60506/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, общество «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (далее – ответчик, общество «ТрансЛом») о взыскании 1 340 945 руб. 89 коп. убытков и штрафов по договору подряда от 03.12.2019 № ФПК-19-233 и договору поставки металлолома от 30.02.2016 № ФПК-16-440/ТЛ/917/16.

Решением арбитражного суда от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ТрансЛом» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты выполненных работ подписаны истцом без возражений и замечаний к срокам и объемам работ; работы и услуги оплачены истцом в полном объеме; контррасчеты и претензии со стороны истца ответчику не предъявлялись.

Заявитель жалобы указывает, что представленные в дело первичные документы по спорным вагонам содержат данные, которые не соответствуют изложенным в иске доводам и расчетам исковых требований.

Общество «ТрансЛом» ссылается на то, что приняло на себя повышенные обязательства в части неустойки и иных условий, поскольку на момент подписания договора являлось экономически слабой стороной правоотношений и фактически не имело возможности влиять на содержание типовой формы договора.

Общество «ТрансЛом» полагает, что заявленная к взысканию сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 03.12.2019 № ФПК-19-233 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Приволжского, Куйбышевского, Уральского, Западно-Сибирского филиалов общества «ФПК» (далее - работы), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда местом передачи заказчиком крупногабаритной металлической конструкции (далее - КГМК) подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиала заказчика, в соответствии с планом передачи КГМК, направленном заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего договора.

Местом выполнения работ является территория подрядчика, за исключением случаев выполнения работ по разделке нетранспортабельных КГМК на территории заказчика (пункт 2.3 договора подряда).

В пункте 2.4 договора подряда стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – 01.01.2020;

- окончание выполнения работ – 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда цена договора состоит из стоимости выполняемых по договору работ, не превысит 43 334 065 руб. 08 коп., в том числе НДС (20%) в размере 7 222 344 руб. 18 коп.

Стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных работ и стоимости работ по разделке одной КГМК (в зависимости от типа КГМК), включающей в себя стоимость всех расходов подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость хранения узлов и деталей, подлежащих возврату, лома черных и цветных металлов, в том числе вознаграждение за исполнение поручения об отгрузке лома черных и цветных металлов третьему лицу в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.5.8 договора подряда, а также сумму налога на добавленную стоимость и вознаграждение подрядчика.

Стоимость работ по разделке единицы КГМК одного пассажирского вагона, исключенного из инвентарного парка общества «ФПК» в зависимости от типа КГМК указана в приложении № 8 к договору подряда.

КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами (пункт 4.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда после транспортировки принятых подрядчиком по акту КГМК к месту выполнения работ подрядчиком производится взвешивание КГМК для определения общего фактического веса КГМК.

Взвешивание КГМК производится в присутствии представителя филиала/структурного подразделения филиала заказчика, после чего представители сторон делают в акте отметку об общем фактическом весе КГМК.

Не производится взвешивание КГМК в случае выполнения работ в отношении нетранспортабельной КГМК в структурном подразделении филиала заказчика.

Согласно пункту 4.4 договора подряда нормы образования лома черных и цветных металлов после разделки КГМК определяются в соответствии с распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 05.09.2017 № 789р «Об утверждении нормативов образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке исключенных из инвентаря цельнометаллических не купейных пассажирских вагонов», от 05.09.2017 № 1783р «Об утверждении нормативов образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке исключенных из инвентаря цельнометаллических купейных пассажирских вагонов без системы кондиционирования воздуха (тип 47Д) и с системой кондиционирования воздуха (тип 47К)», от 06.06.2019 № 1131р «Об утверждении нормативов образования лома и отходов черных и цветных металлов при демонтаже и разборке пассажирских вагонов моделей 61-828, 61- 837».

В соответствии с пунктом 4.5 договора подряда общий вес лома черных и цветных металлов определяется как разница между общим фактическим весом КГМК, определенным в соответствии с пунктом 4.3 договора подряда, и весом неметаллических частей КГМК, подлежащих утилизации, и узлов и деталей, подлежащих возврату.

В пункте 4.6 договора подряда установлено, что в течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ по каждой КГМК, подрядчик составляет и направляет филиалу заказчика для подписания акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанные со своей стороны, акт-приема-передачи лома черных и цветных металлов и акт приема-передачи узлов и деталей, счет на оплату.

При принятии актов, филиал заказчика делает на них отметку о дате получения документов. Работы считаются сданными подрядчиком для приемки филиалом заказчика с даты, указанной на актах филиалом заказчика.

На основании пункта 7.8 договора подряда в случае утраты, повреждения узлов, деталей заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты рыночной стоимости такого узла, детали, определенной в регионе нахождения КГМК, и штрафа в размере 2 000 руб. за каждую утраченную или поврежденную единицу. В случае утраты, повреждения лома черных и цветных металлов заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты стоимости утраченного, поврежденного лома и штрафа в размере 2 000 руб. за 1 тонну лома.

В соответствии с пунктом 7.12 договора подряда в случае выявления несоответствия категории/веса лома, переданного заказчику по акту приема-передачи лома черных и цветных металлов, категории/веса лома, подлежащего отгрузке третьему лицу, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты разницы стоимости лома, переданного заказчику по акту сдачи-приемки лома, и стоимости лома, подлежащего отгрузке третьему лицу, и возмещения убытков заказчика, связанных с таким несоответствием, а подрядчик обязуется оплатить разницу стоимости лома и возместить убытки.

В рамках спорного договора подряда ответчиком выполнены работы по факсограмме от 13.11.2020 № 10734/ФПК, разделаны 38 вагонов приписного парка истца.

Согласно проведенному истцом анализу путем сопоставления данных приемосдаточных актов с нормами выхода лома, утвержденными приложением № 6 к договору подряда, выявлено отклонение от норм в количестве 4,938 тонн с учетом возврата колесных пар и прочих материалов повторного использования.

Истец направил ответчику обращение от 19.02.2021 № 3029/ФПКФУР с требованием произвести оплату утраченного лома черных и цветных металлов в размере 1 322 215 руб. 60 коп., рассчитанную по рыночной стоимости лома соответствующего периода фактически выполненных работ, и штрафа в размере 9 876 руб. на основании пункта 7.8 договора подряда.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлолома от 30.02.2016 № ФПК-16-440/ТЛ/917/16 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик (общество «ФПК») обязуется передать, а покупатель (общество «ТрансЛом») принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов, именуемые в дальнейшем товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставки цена одной единицы товара соответствующей категории ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, предшествующему кварталу поставки, определяется согласно Регламенту взаимодействия общества «ФПК» и общества «ТрансЛом» при централизованной реализации металлолома (приложение № 5 к настоящему Договору) в соответствии с методикой определения цен реализации лома и отходов черных и цветных металлов, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности общества «ФПК» (приложение № 4 к настоящему Договору), с учетом следующих условий:

- франко-вагон станции отправления - условие поставки товара, согласно которому поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар на железнодорожную станцию отправления, производит погрузо-разгрузочные работы, взвешивание, дозиметрическое обследование и проверку товара на взрывобезопасность;

- франко-склад поставщика - условие поставки товара, согласно которому товар предоставляется в распоряжение покупателя на складе поставщика. При этом покупатель за свой счет производит погрузо-разгрузочные работы, взвешивание, дозиметрическое обследование и проверку товара на взрывобезопасность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки товар подлежит поставке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к нему.

Товар поставляется партиями, в соответствии с разнарядками. поставщик осуществляет передачу товара грузополучателям, указанным покупателем в разнарядке. Передача товара грузополучателю на складе поставщика осуществляется при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности покупателя (грузополучателя) на выдачу (получение) товарноматериальных ценностей.

Истец указывает, что пунктом 3.2.6 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить вывоз (транспортировку) товара в сроки, указанные в спецификации, согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора поставки, а также своевременно, надлежащим образом осуществить иные обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора поставки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки в случае неосуществления покупателем выборки товара в согласованный срок, а также в случае выборки товара с нарушением указанного в спецификации срока, поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выбранного (невыбранного) товара за каждый день просрочки выборки (не выборки), но не более 10 % от стоимости оплаченного, но несвоевременно выбранного (невыбранного) товара.

В нарушение пункта 3.2.6 договора поставки покупателем лом не был вывезен по причине отказа грузополучателя в предоставлении автотранспорта, в связи с чем продавец начислил покупателю договорную неустойку по пункту 9.3 договора поставки в размере 8 854 руб. 29 коп. и направил обращение от 18.02.2021 № 2856/ФПКФ Ур об ее уплате.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате убытков и договорных штрафа и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 340 945 руб. 89 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта утраты ответчиком лома в рамках исполнения договора подряда и нарушении ответчиком пункта 3.2.6 договора поставки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 714 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что ответчик в нарушение пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора подряда не передал истцу 4,938 тонн лома с учетом возврата колесных пар и прочих материалов повторного использования, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 1 322 215 руб. 60 коп., составляющих рыночную стоимость не переданного лома (пункт 7.8 договора подряда, статьи 15, 393 ГК РФ).

Установив факты утраты 4,938 тонн лома по договору подряда и невыборки товара по договору поставки, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 7.8 договора подряда и пунктом 9.3 договора поставки, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 876 руб. штрафа по договору подряда и 8 854 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки.

Доводы ответчика о несоответствии расчетов истца первичным документам, обосновано отклонены судами, поскольку истцом представлен расчет с указанием всех индивидуализирующих признаков 38 вагонов, акты сдачи приемки КГМК, приемо-сдаточные акты, счета на оплату, справка выхода лома по 38 вагоном, тогда как возражения ответчика носят общий характер и не конкретизированы. Предоставление ответчиком первичных документов в едином файле на 220 листах без пояснений, какие именно первичные документы не учтены истцом в расчетах не является достаточным основанием для вывода о том, что расчет истца является недостоверным.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ рассмотрен судами и обосновано отклонен, поскольку ответчиком основания для применения указанной нормы права не доказаны (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункты 73, 75 Постановления № 7).

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу № А60-60506/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.В. Сидорова


Д.И. Мындря