Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А08-9984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9984/2019
г. Белгород
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 73 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании основного долга по договору-заявке от 18.06.2019 г. в сумме 73 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление о дополнении исковых требований, в котором указывает, что 22.10.2019 г. платежным поручением № 156 ответчиком погашена сумма основного долга по договору-заявке от 18.06.2019 г. в размере 70 000 руб., а также просит суд взыскать с ИП ФИО3 проценты за просрочку в уплате предоставленной услуги в сумме 1 706,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Судом требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку в уплате предоставленной услуги в сумме 1 706,84 руб. отклонено, поскольку оно является, исходя из содержания заявления дополнительным требованием, не заявленным первоначально, не оформленным в порядке ст. 49 АПК РФ, где в сумме заявленного основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ истец не представил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, при изменении суммы (увеличении, уменьшении иска) арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о безусловной обязательности принятия увеличенных исковых требований арбитражным судом. В рассматриваемо случае, истец ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ, исковые требования в части суммы основного долга, не уточнил. Представил заявление о взыскании дополнительных требований о взыскании пени, которые не были предметом первоначальных исковых требований.

В рассматриваемо случае, истец не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями и взыскании санкций, уплатив государственную пошлину в установленном законом порядке и размере

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-9984/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 г. между ИП ФИО2 (истец, исполнитель) и ИП ФИО3 (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка б/н на разовую перевозку груза из <...> Завод АО «Пролетарий» в АО «НПО «Микроген» Уфа, ул. Новороссийская, 105.

Заявка оформлена надлежащим образом и содержит все существенные сведения.

Согласно транспортной накладной № 7386 от 19.06.2019 г. груз доставлен грузополучателю без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке груза полностью не исполнил, задолженность составила 73 000 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт осуществления перевозки по договору и объем услуг в заявленном размере подтверждены материалами дела. Ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг и их организации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 70 000 руб. (платежное поручение № 156 от 22.10.2019 г.), однако, ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований или отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 70 000 руб. истцом не заявлено.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в взыскании с ответчика 70 000 руб. долга, поскольку платежным поручением № 156 от 22.10.2019 г. данная задолженность погашен, однако, истец, получив денежные средства в размере 70 000 руб., не отказался от их взыскания в ходе рассмотрения дела, оформив надлежащим образом в порядке ст. 49 АПК РФ. Требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору-заявке от 18.06.2019 г. в сумме 3 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании понесенных расходов заявитель указал, для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела ФИО2 (доверитель) заключил соглашение № 001 об оказании юридической помощи от 08.11.2019 г. с адвокатом Шипиловым А.В. (адвокат), по условиям которого, в соответствии с п. 3.1. соглашения, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей.

Согласно 3.4 соглашения уплата вознаграждения производится путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела не содержат в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ доказательств, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме, таким образом, не подлежат взысканию с ответчика.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела, истец не представлен доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению в дело доказательств несения судебных расходов, и не обратился о рассмотрении заявления о взыскании расходов в отдельном судебном заседании, что не лишает его права осуществить свои гражданские права по собственному усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. основного долга по договору-заявке от 18.06.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев