Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А54-8176/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8176/2020
г. Рязань
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 304622935700385)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанские инновационные технологии" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 1472888 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 1472888 руб.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанские инновационные технологии" (далее третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании убытков в сумме 1472888 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Северная компания" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор (т.1 л.д.17-22), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс работ, действий, необходимых для создания (строительства) на указанном участке здания с характеристиками, указанными в Приложении №1 (т.1 л.д.23), в том числе, реализовав функции технического заказчика, и передать построенное здание Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, срок начала работ по договору - 01.08.2014. Срок передачи Заказчику здания по акту приема-передачи - 31.12.2016.

Срок передачи Заказчику здания определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5 договора).

Из пункта 6 договора следует, что цена настоящего договора на дату его заключения составляет ориентировочно 892503040 руб., НДС не предусмотрен. Цена определена сторонами расчетным путем, из расчета стоимости услуг, работ и материалов по настоящему договору в размере 23000 руб. за 1 кв.м. строительства общей площади квартир и помещения ТСЖ здания, которое будет построено на основании настоящего договора, и размера суммы общей площади квартир, включающей площади лоджий, балконов, веранд, террас, расположенных в составе квартир, и помещения ТСЖ здания, - 38804,48 кв.м. Окончательная цена договора определяется по окончании договора, с учетом всех изменений, которые будут производиться в соответствии с условиями договора. Также стороны определили, что неоплаченная часть цены договора подлежит индексации.

Исполнитель обязуется осуществить передачу Заказчику здания надлежащего качества, соответствующего условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов действующего законодательства, в сроки, установленные пунктом 4 настоящего договора, заблаговременно устранив все недостатки, освободив участок и здание от строительного мусора, строительных машин и механизмов, инвентаря, инструмента и другого имущества, не подлежащего передаче Заказчику (абзац 6 пункта 11 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что гарантийный срок Исполнителя на технологическое и инженерное оборудование здания, входящего в состав квартир и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, составляет сумму периодов: периода с даты подписания акта приема-передачи здания между Заказчиком и Исполнителем до передачи Заказчиком первого помещения в здании участнику(ам) долевого строительства и периода в 3 года с даты передачи Заказчиком первого помещения в здании участнику(ам) долевого строительства. Гарантийный срок Исполнителя на здание, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, составляет сумму периодов: периода с даты подписания акта приема-передачи здания между Заказчиком и Исполнителем до передачи Заказчиком последнего помещения в здании участнику(ам) долевого строительства и периода в 5 лет с даты передачи Заказчиком последнего помещения в здании участнику(ам) долевого строительства.

29.12.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 (т.1 л.д.139-142), в связи с чем, 5-летний гарантийный срок в соответствии с пунктом 12 договора следует исчислять с указанного дня.

В ходе эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, произошло затопление подвальной части здания. Для установления причин возникновения затопления, специалистом ФИО4 проведено обследование объекта недвижимости, составлено заключение №08/06-2020 от 10.06.2020 (т.2 л.д.2-22). Специалистом сделан вывод, что состояние фундаментной части здания не соответствует требованиям пунктов 4.5-4.9, 5.6.3, 5.6.12 Свода правил "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 №127/пр. Специалист рекомендовал произвести гидроизоляцию фундамента грунтовками глубокого проникновения (Maris Polymers Mariflex PU Primer полиуретановая), гидроизоляцию фундамента креплением профиля из гидрофильной резины, который предназначен для герметизации холодных и конструкционных швов и стыков, гидроизоляцию фундамента технологией с применением инъекционных систем.

14.07.2020 (т.1 л.д.25) и 22.07.2020 (т.1 л.д.29) истец направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал устранить недостатки выполненных по договору от 01.08.2014 работ, либо возместить стоимость устранения недостатков в сумме 1570136,50 руб. (т.1 л.д.24, т.1 л.д.26). Претензии получены ответчиком 24.07.2020 и 27.07.2020 (т.2 л.д.29-30).

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, 15.10.2020 истец (Заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские инновационные технологии" (Подрядчик) договор подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 (т.1 л.д.30-34), по условиям которого Подрядчик своими силами либо с привлечением третьих лиц обязуется выполнить комплекс работ по ремонту/устранению недостатков гидроизоляции фундаментов (заключение специалиста №08/06-2020) на объекте Заказчика - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в размере, указанном в разделе 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020).

Согласно пункту 1.2 договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020, виды и объемы работ, выполняемые по договору, а также перечень используемых материалов указаны в Приложении №1 к договору (т.1 л.д.35-36).

Срок выполнения работ: начало работ - 15.10.2020; окончание работ - 15.11.2020 (пункт 2.1 договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020, цена настоящего договора составляет 1472888 руб., НДС не предусмотрен, определяется в соответствии Приложением №1 из них: стоимость материалов - 816578 руб., стоимость работ - 638610 руб. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, их доставки, погрузки/разгрузки, уборки и вывоз строительного мусора, а также все издержки Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, включая издержки по получению необходимых разрешений и согласований (при наличии такой необходимости).

Во исполнение условий договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020, истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Рязанские инновационные технологии" предоплату 100% стоимости материалов в сумме 816578 руб. и 30% стоимости работ в сумме 191583 руб., что подтверждается платежным поручением №2079 от 26.10.2020 (т.1 л.д.23).

25.12.2020 между сторонами договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (т.1 л.д.99) и акт о приемке работ №1 на сумму 1008161 руб. (т.1 л.д.100-101).

12.01.2021 между сторонами договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (т.1 л.д.103) и акт о приемке работ №2 на сумму 464727 руб. (т.1 л.д.104-105).

Во исполнение условий договора подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020, истец произвел оплату работ в размере 464727 руб., что подтверждается платежным поручением №338 от 11.02.2021 (т.2 л.д.102).

Ссылаясь на возникновение по вине ответчика убытков в сумме 1472888 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.08.2014, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору от 01.08.2014 в период гарантийного срока, истец обратился с требованием о возмещении убытков в сумме 392396 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе эксплуатации здания, расположенного по адресу <...>, произошло затопление подвальной части здания. Согласно заключению специалиста №08/06-2020 от 10.06.2020, затопление подвальной части здания произошло из-за состояния фундаментной части здания, которая не соответствует требованиям пунктов 4.5-4.9, 5.6.3, 5.6.12 Свода правил "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 №127/пр.

В адрес ответчика (подрядчика по договору) истцом были направлены претензии (с приложением копии заключения специалиста) с требованием устранить выявленные недостатки.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец с привлечением третьего лица выполнил работы по устранению недостатков гидроизоляции фундаментов на объекте - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Рязанские инновационные технологии" работ по договору подряда №3-С-133/Л1-15.10.20 от 15.10.2020 составила 1472888 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт возникновения на стороне истца по вине ответчика убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

Ответчик аргументированных возражений на исковые требования не представил, сумму иска не спорил. Неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления письменного отзыва на исковое заявление, выражал намерение заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом удовлетворялись.

Между тем, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, определения суда от 23.11.2020, 15.01.2021, 12.02.2021, 22.03.2021, 19.04.2021 ответчиком не исполнены.

Суд предоставил ответчику достаточное количество времени для оформления правовой позиции по спору, предоставлению доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Между тем, ответчик свою обязанность по предоставлению правовой позиции не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документальные доказательства оплаты убытков в добровольном порядке; контррасчет исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 1472888 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 27729 руб. (платежное поручение №34 от 19.10.2020 - т.1 л.д.14).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27729 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 304622935700385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная компания" (г. Рязань, ОГРН <***>) убытки в сумме 1472888 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27729 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина