Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А29-6456/2018

256/2018-59238(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6456/2018
16 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.06.2018, до и после перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» о взыскании 2 867 400 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по договору поставки товара от 27.11.2015

№ 15Y3257 за период с 02.08.2016 по 30.12.2016.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным

рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10 июля 2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 16 июля 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Коми» (покупатель) и ООО «Аргоси-Аналитика» заключен договор поставки товара от 27.11.2015 № 15У3257.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями договора. Наименование товара, ассортимент, технические характеристики, количество, цена и сроки поставки указываются в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Спецификацией № 1 к договору установлено, что поставщик обязан поставить на станцию Усинск установку массоизмерительную, стоимость которой составляет 12 744 000 руб. с учетом НДС в июле 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю в месте назначения. Момент передачи товара при поставки товара видами транспорта, отличными от железнодорожного, определяется согласно дате отметки о получении (выдаче) товара в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара соответствующим видом транспорта.

Как следует из материалов дела, товар поставлен ответчиком 30.12.2016, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 30.11.2016 № 11-30-1.

Претензией от 22.03.2017 истец просил ответчика оплатить неустойку в связи с несвоевременной поставкой товара в размере 2 867 400 руб.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, ООО «Лукойл-Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным, между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской

Федерации, и договора поставки, регулируемые главой 30 (параграф 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Аргоси Аналитика» обязано было поставить товар ООО «Лукойл-Коми» в июле 2016 года, однако фактически товар был поставлен 30.12.2017.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за несвоевременную поставку товара, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 % от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что к ответчику следует применить ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, в размере 2 867 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 867 400 руб., а также 37 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов