Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А54-7770/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7770/2020
г. Рязань
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (398036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.02.2017 №605/03/01 за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 в размере 41375 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 №ВР/6-6660, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

в арбитражный суд обратилось Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее по тексту - истец, Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.02.2017 №605/03/01 за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 в размере 41375 руб. 25 коп.

Представитель истца поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует: 09.02.2017 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ООО "Липецкий инженерно-технический центр" (подрядчик) заключен государственный контракт №605/03/01, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по ремонту автомобильной дороги Ермишь - Мердушь - Спас-Раменье - Тупик в Ермишинском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (п. 1.1).

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся результатом выполненных работ, определяются "Заданием" на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1 к контракту) (п. 1.2).

С даты подписания акта выполненных работ (Приложение №3 к контракту) исключительные права на результаты выполненных проектно-изыскательных работ принадлежат Рязанской области, от имени которой выступает заказчик ( п. 1.3).

Сроки начала-окончания работ составляют: начало работ - 09.02.2017, окончание работ - 27.03.2017 (п. 1.4).

Содержание и сроки выполнения основных выходных документов определяются "Заданием", "Календарным планом работ"", являющимся неотъемлемой часть. контракта (приложения №1, №2 к контракту) (п. 1.5).

Цена работ по контракту составляет 213000 руб., НДС не облагается (п. 2.1).

Цена контракта включает в себя все расходы на выполнение проектно-изыскательских работ, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, пошлин сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате (п. 2.3).

При завершении работ в установленный контрактом срок подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (приложение №3) с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" (приложение №№1,2), и условиями контракта (п. 4.2).

Оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика акта выполненных работ (приложение №3): представитель заказчика (п. 3.1) визирует акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения; начальник технического отдела рассматривает полученный акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает акт выполненных работ (п. 5.1).

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (п. 5.2).

В случае нарушения Подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарному плату работ", по письменному требования заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в соответствии с п.6 Правил и п. 10.4 контракта, но не мене одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 10.3).

Работы по контракту приняты 06.06.2017 по акту выполненных работ №1 (л.д. 14).

В связи с просрочкой выполнения работ по спорному контракту, истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 №ВГ/б-3705 с требованием перечислить пени за просрочку установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарному плану работ" за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 в размере 41375 руб. 25 коп. Указанная претензия получена ответчиком 10.07.2017, однако оставлена без ответа (л.д. 36-38).

Также истец направил ответчику претензию от 03.07.2017 №ВГ/б-3988 с требованием перечислить пени за просрочку установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарному плану работ" за период с 29.03.2017 по 05.06.2017 в размере 55703 руб. 70 коп. (л.д. 16).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Спорный государственный контракт заключен между сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ), в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Такой же порядок расчета неустойки предусмотрен пунктами 10.3 и 10.4 контракта.

Факт выполнения ответчиком проектно-изыскательских работ по ремонту автомобильной дороги Ермишь - Мердушь - Спас-Раменье - Тупик в Ермишинском районе Рязанской области с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 составляет 41375 рублей 25 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд считает его неверным.

Расчет истца произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательства по спорному контракту - 9,25%.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Следовательно, в данном случае при расчете пени следует применять ключевую ставку, действующую на момент вынесения настоящего решения (оглашения резолютивной части) - 4,25%.

Ответчиком произведен контррасчет пени в соответствии с п.п. 10.3, 10.4 спорного контракта с учетом ключевой ставки 4,25% процентов, размер пени составил 19010 руб. 25 коп.

Арбитражный суд соглашается с расчетом ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьями 202, 203 ГК РФ установлены условия приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 1.4 контракта сроки начала-окончания работ составляют: начало работ - 09.02.2017, окончание работ - 27.03.2017.

Согласно условиям контракта, при завершении работ в установленный контрактом срок подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ (приложение №3) с приложением к нему комплекта материалов изысканий, проектной, рабочей и другой документации, предусмотренной "Заданием", "Календарным планом" (приложение №№1,2), и условиями контракта (п. 4.2).

Оформление результатов приемки выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика акта выполненных работ (приложение №3): представитель заказчика (п. 3.1) визирует акт выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения; начальник технического отдела рассматривает полученный акт выполненных работ и при отсутствии замечаний на полученную документацию подписывает акт выполненных работ (п. 5.1).

Работа считается принятой заказчиком с даты подписания акта выполненных работ (п. 5.2).

Из представленного в материалы дела акта от 06.06.2017 №1 выполненных работ усматривается, что заказчик принял проектную документацию 13.06.2017.

С учетом вышеизложенных норм и условий контракта арбитражный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию начинается с 07.06.2017 и истекает 13.06.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.10.2020.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истек.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума № 43 разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствий оснований для признания обоснованным заявленного требования к должнику.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.02.2017 №605/03/01 за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 в размере 41375 руб. 25 коп., следует отказать.

Истец в силу пп.1 п.1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (390023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (398036, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2013, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.02.2017 №605/03/01 за период с 28.03.2017 по 05.06.2017 в размере 41375 руб. 25 коп., отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков