Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-37378/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37378/2017
г. Краснодар
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Фунтиковой О.А. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (ИНН 2349033650, ОГРН 1102349000885), третьего лица – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судья Авдонина О.Г.) по делу № А32-37378/2017, установил следующее.

ООО «СтройЮгРегион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – компания) о взыскании 194 184 рублей 23 копеек неустойки по договору от 17.12.2015 № 3-39-15-1457, 30 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.12.2017, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 194 184 рубля 23 копейки неустойки, 5 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств по договору и непредставлением ответчиком доказательств вины истца в нарушении сроков выполнения работ для проведения технологического присоединения. Расчет суммы неустойки проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судами при рассмотрении спора нарушены процессуальные нормы права. В связи с поздним получением определения суда первой инстанции от 07.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (получено 29.09.2017) ответчик был лишен возможности заблаговременно подготовить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по существу спора, а также представить доказательства по делу. Суд обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьего лица в суд не представлены.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку компания не имела возможности заблаговременно подготовить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по существу спора, а также представить доказательства по делу, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 07.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по юридическому адресу ответчика и вручена его представителю 29.09.2017 (л. д. 103).

Установив, что ответчик получил копию определения суда первой инстанции о возбуждении производства по делу за 6 дней до истечения установленного срока для представления отзыва на исковое заявления и за 27 дней до истечения срока для представления дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность направить в суд возражения по делу и дополнительные документы до разрешения спора судом по существу. Однако ответчик соответствующие процессуальные действия не предпринял и не представил в суд какие-либо возражения по делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права, в частности пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущены. Проверив материалы дела, суд округа также не установил нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А32-37378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков