Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-39520/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39520/19
16 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТРАНС-17"

к ООО "СЕРВИС ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС-17" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЕРВИС ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) суммы задолженности по договору № 11-12-17 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01 декабря 2017 года в размере 241 020 руб., в том числе НДС, расходов по оплате госпошлины в размере 7 820 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01 декабря 2017 года между ООО «СПЕЦТРАНС-17» (далее по тексту - «Истец», «Исполнитель») и ООО УК «Сервис дом» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор № 11-12-17 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (далее по тексту искового заявления - «Договор»).

Согласно условиям Договора Истец обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, а Ответчик производить оплату оказанных услуг не позже 15 числа следующего месяца.

Исполнитель выполнял принятые на себя обязательства качественно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, в нарушение принятых обязательств, в течение всего срока действия Договора Ответчик производил оплату не вовремя и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на «29» апреля 2019 года сформировалась задолженность в размере 241 020 руб.

Требования Истца, изложенные в претензии от «23» июля 2018 года не были удовлетворены Ответчиком в полном объеме, в связи с чем в адрес Ответчика была повторно направлена Претензия от «19» марта 2019 года с требованием погасить задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, однако она также исполнена не в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СЕРВИС ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу ООО "СПЕЦТРАНС-17" сумму задолженности по договору № 11-12-17 на оказание

услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01 декабря 2017

года в размере 241 020 руб., в том числе НДС, расходы по оплате госпошлины в размере 7 820 руб.

3. Возвратить ООО "СПЕЦТРАНС-17" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 572 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ж.П. Борсова