Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А41-16156/2024

Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16156/24
04 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса по договору №СРС-221-19 от 01.06.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СР-СТРОЙ" (далее – истец, ООО "СР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "МУЛЬТИСТРОЙ") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СРС-221-19 от 01.06.2019 в размере 1 448 717 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 487 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «СР-Строй» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Мультистрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № СРС-221-19 от 01.06.2019 (далее – Договор) по выполнению комплекса работ подготовительного периода по инженерной подготовке территории (выемка под устройство инженерных коммуникаций) при осуществлении «Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Первая очередь строительства» (далее – Объект).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Дата начала выполнения работ – 01.06.2019. Дата окончания выполнения работ – 30.06.2019.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.07.2020 г. и составляет 5 554 292,10 (пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 10 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору установлены в Техническом задании (Приложение № 1).

Также Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2019 Подрядчику поручено выполнение дополнительных работ подготовительного периода по инженерной подготовке территории стоимостью работ с установкой стоимости работ в размере 4 055 988,30 (четыре миллиона пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп., в т.ч. НДС, со сроками выполнения с 22.10.2019 по 05.11.2019.

Руководствуясь п. 2.2 Договора и Приложением № 8 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 7 003 009,25 (семь миллионов три тысячи девять) руб. 25 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 47656 от 14.08.2019, 53881 от 10.09.2019, 53882 от 10.09.2019, 55 от 23.01.2023, 249 от 28.03.2023, 539 от 26.05.2023, 603 от 01.06.2023.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 5 554 292,1 (пять миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 1 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) № 1 от 15.06.2020, № 2 от 16.09.2020, № 3 от 19.11.2020.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета задолженность Подрядчика по Договору по незакрытым авансам составляет 1 448 717,15 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 15 коп., в т.ч. НДС, исходя из расчета: 7 003 009,25 - 5 554 292,1 = 1 448 717,15.

Несмотря на установленные Договором сроки работы Подрядчиком Генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения отдельных этапов работ, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, составляет более 3 (трех) лет, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Генеральный подрядчик отказался от исполнения Договора.

В соответствии с п. 13.3 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения Стороной уведомления.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ст. 13.3 Договора ООО «СР-СТРОЙ» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере 1 448 717,15 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 15 коп., в т.ч. НДС, путем направления уведомления 30.10.2023 г. в адрес Подрядчика через электронный документооборот – АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-1251 от 30.10.2023 с протоколом передачи в адрес Подрядчика). Также уведомление направлялось Подрядчику почтой России, что подтверждается квитанцией и описью отправления (РПО: 10204989087572).

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 30.10.2023.

Данное уведомление направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа. В связи с этим досудебный порядок в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда № СРС-221-19 от 01.06.2019 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора заказчик перечислил в пользу подрядчика авансовые платежи в размере 1 448 717 рублей 15 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Поскольку договор подряда № СРС-221-19 от 01.06.2019 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 448 717 рублей 15 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда № СРС-221-19 от 01.06.2019 в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. О проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 23 июня 2023 года между ответчиком и Публичное акционерное общество «Группа компаний «Самолет» было подписано Дополнительное соглашение №б/н к Соглашениям о взаимодействии № ГКС-1101-21 от 05 декабря 2021 года, №б/н от 04 августа 2020 года, № ГКС-69-21/Р от 01 февраля 2021 года, № Г КС-781-21 /Р от 20 октября 2021 года.

Ответчик указал, что согласно вышеуказанному соглашению, из стоимости выполненных работ по договорам подряда, заключенным с Ответчиком, принимая во внимание ежемесячное удержание суммы в размере не более 10 % от стоимости выполненных работ за отчетный период (без учета стоимости материалов) по вновь заключаемым договорам подряда, а также из суммы зарезервированных денежных средств по договору подряда могут быть удержаны (вычтены), зачтены на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, суммы дебиторской задолженности Ответчика в пользу юридического лица, входящего в Группу компаний ПАО Самолет, являющейся стороной договора подряда (в том числе, включая, по не ограничиваясь, задолженность в виде суммы неотработанного аванса), возникшие по другим договорам подряда, заключенным между сторонами договора подряда, в том числе заключенным до вступления в силу Соглашения.

Из стоимости выполненных работ по договорам подряда, заключенным с Ответчиком, ежемесячно удерживается сумма в размере 10 % от стоимости выполненных работ за отчетный период (без учета стоимости материалов) с целью погашения дебиторской задолженности с Ответчиком в соответствии с условиями пп. ЗА.2. Соглашения.

С учетом удержании суммы в размере 1 448 717 рублей 15 копеек, ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается письмами ИСХ №888 от 01-03-2024, ИСХ № 893 от 04-03-2024.

Следовательно, по мнению ответчика учитывая, что истец входит в Группу компаний ПАО Самолет, то предъявленное исковое заявление к ответчику является не законным и не обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам спора и материалам дела, относимых и допустимых доказательств выполнения работ на указанную в иске сумму ответчик не представил.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, пояснил, что с проведенными зачетами по письмам ООО «Мультистрой» №888 от 01-03-2024, № 893 от 04-03- 2024 истец не согласен. Истец указал, что ООО «СР-Строй» не давало своего согласия по проведению зачета по данному Договору с других договоров, истец зачет считает недействительным, а долг непогашенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о зачете между ответчиком и третьим лицом, и по договорам с третьим лицом, истцу не направлялось, никаких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. Таким образом, суд полагает, что факт взаимозачетов ответчика с третьим лицом не имеет отношения к договорным обязательствам между ответчиком и истцом. Группа Компаний Самолет и ООО «СР-Строй» являются самостоятельными юридическими лицами, о том, что договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение каких-либо обязательств перед третьим лицом, условиями договоров не подтверждается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" в пользу ООО "СР-СТРОЙ" денежные средства в сумме 1448717 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24487 рублей, а всего 1473204 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                         Е.В. Дубровская