Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-10791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2021 года


Дело № А33-10791/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании расходов на ремонт КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197 (Кран) в размере 916 303 руб.

Определением от 26.03.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. 15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с введенными ограничениями.

Истец исковые требования поддержал. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 27.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.07.2020.

13.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщен к материалам дела. Протокольным определением от 16.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2020.

17.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв и документы, приобщены к материалам дела. Истцом представлены новые доказательства. Протокольным определением от 24.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2020.

24.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Протокольным определением от 30.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555, по которому транспортные средства переданы в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. ОАО «РЖД» согласно договору передало ООО «СКА» в аренду транспортное средство: КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в, г.н. Е430УТ197по акту приема - передачи. Ранее указанное средство имело временный гос. номер <***>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено: «Транспортные средства подлежат передаче Арендатору в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у Транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя Транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями Договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных Транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое Транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено Арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого Транспортного средства будут выполняться Арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту Транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются Арендатором за свой счет».

В соответствии с п. 5.6 договора Арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с п. 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: «Содержание Транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств».

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

В соответствии с п. 6.3.2. данного договора проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется Арендатором по согласованию с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта Транспортных средств, если такой ремонт был согласован с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением Сторон, при условии, получения от Арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работ, подписанных между Арендатором и Арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур Арендатора.

Транспортное средство передано в работоспособном состоянии, что не оспаривается истцом и подтверждается актами осмотра с прилагаемыми к ним фотографиям: от 03.08.2015, от 24.02.2016, от 15.03.2017.

25.04.2018 проведен осмотр технического состояния транспорта и составлен акт, произведена фотосъемка. При осмотре выявлено, что крановая установка требует окраски, была разбита кабина управления краном (кабина помята, разбиты стекла, требуется окраска кабины), установлено, что кран находится в неисправном состоянии. Актами технического осмотра от 16.04.2019, от 01.11.2019 с фотографиями подтвердили неисправное состояние транспорта, в том числе выявлены дополнительные недостатки, в т.ч. трещины на ветровом стекле кабины, отсутствие запасного колеса, деформация (излом) крановой площадки, отсутствие крановой подвески и трака, разбиты приборы управления краном.

Согласно наряд-заказам № 600 от 02.09.2019 и № 342 от 15.05.2019 произведены работы по капитальному ремонту КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197. Как следует из искового заявления, общая стоимость понесенных ООО «СКА» затрат на капитальный ремонт указанного ТС составила- 916 303 руб.

ООО «СКА» обратилось в специализированную организацию для получения экспертного заключения об отнесении видов работ к капитальному ремонту, а также необходимости его проведения.

В соответствии с выводами экспертов (заключение №007 от 03.02.2020) транспортное средство - КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197 требовало капитального ремонта согласно дефектной ведомости.

Из искового заявления следует, что проведение капитального ремонта транспортного средства - КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197 не согласовывалось ОАО «РЖД», а автомобиль требовал именно капитального ремонта, который требует большего времени, чем текущий ремонт, по заявкам на указанное ТС за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 происходили отказы по предоставлению ТС по заявкам РЖД. ОАО «РЖД» выставило ООО «СКА» претензии на оплату неустойки, в том числе за не предоставление КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197 на заявки за период с 27.09.2019 по 31.12.2019. В рамках досудебного урегулирования спора ООО «СКА» предложила ОАО «РЖД» отозвать вышеуказанные претензии в отношении КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197, а также возместить затраты на капитальный ремонт КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, 2011 г.в., г.н. Е430УТ197, понесенные ООО «СКА» в размере - 916 303 руб.

В ответ на претензию истца ОАО «РЖД» своим письмом 03.03.2020 №1858/Крас сообщило, что данное транспортное средство передавалось в технически исправном состоянии. А осмотр транспорта, проведенный в апреле 2019 года выявил, что повреждения на транспорте свидетельствуют о том, что оно попадало в дорожно-транспортное происшествия. Обязанность нести расходы на восстановление такого транспорта в соответствии с условиями договора аренды от 17.06.2015 №15175555 лежит на Арендаторе - ООО «СКА».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную Деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: «арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями договора аренды транспортных средств предусмотрена обязанность арендатора по проведение капитального ремонта транспортных средств по согласованию с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта Транспортных средств (пункт 6.3.2. договора).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на статьи 15 и 984 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец в своем иске не указал, какие именно виновные действия (бездействия) ответчика и какая причинная связь между ними и заявленными убытками. Транспортное средство находилось в управлении, эксплуатации, техническом обслуживании ООО «СКА». Данный автотранспорт передан Истцу на основании договора аренды транспортных средств от 17.06.2015г. №15175555. Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что наличие заключенного договора аренды исключает возможность применения статьей 980, 984 ГК РФ к правоотношениям истца и ответчика. Транспортное средство передано в аренду передавалось в работоспособном состоянии, что подтверждено приложенными в дело актами осмотра с фотографиями (от 03.08.2015, от 24.02.2016, от 15.03.2017). В апреле 2018 года, а затем в 2019 году были выявлены и подтверждены значительные технические повреждения автокрана (акты от 25.04.2018, от 16.04.2019, от 01.11.2019 с фотографиями). Выявлены следующие недостатки: крановая установка требует окраски, разбита кабина управления краном (кабина помята, разбиты стекла, требуется окраска кабины), трещины на ветровом стекле кабины, отсутствие запасного колеса, деформация (излом) крановой площадки, отсутствие крановой подвески и трака, разбиты приборы управления краном.

В соответствии с представленными истцом наряд - заказами от 15.05.2019 №342, от 02.09.2019 №600 перечислены работы для ремонта автокрана и указаны цены. Значительная часть работ была направлена на ремонт кабины автокрана, всего работы по ремонту кабины составили на сумму 453 846 руб. без учета НДС.

Пунктом 6.3.2 договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555 предусмотрено, что проведение капитального ремонта Транспортных средств осуществляется Арендатором по согласованию с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта Транспортных средств, если такой ремонт был согласован с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением Сторон. Таким образом, проведение капитального ремонта и возмещение затрат на него производится лишь при наличии соглашения сторон.

Доказательства заключения дополнительного соглашения, предусматривающего проведение указанных истцом работ по ремонту транспортного средства, в материалы дела не представлены. При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору может быть подписано только при наличии согласия сторон (свобода договора п. 1 ст. 421 ГК РФ).

ООО «СКА в нарушение п. 6.3.2 договора аренды не согласовал с ОАО «РЖД» проведение капитального ремонта КС-35719-1-02 на шасси КАМАЗ 43253-АЗ, г.н. Е430УТ197, в т.ч. ни виды работ, ни расценки, ни стоимость, ни сроки их проведения, ни порядок и сроки оплаты. Осмотр транспортного средства экспертами произведён уже после осуществления его ремонта, что следует из дат наряд-заказов и заключения экспертов. Представители ОАО «РЖД» не приглашались и не участвовали при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проведение капитального ремонта с арендодателем предварительно не согласовано, как это предусмотрено условиями договора, затраты на его фактическое проведение подлежат отнесению на арендатора, что соответствует условиям заключенного договора аренды и положениями статьи 644 ГК РФ, предусматривающей, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта».

Учитывая, что ОАО «РЖД» не совершало какого-либо виновного действия (бездействия) в отношении арендованного автокрана, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и убытками, отсутствует письменное соглашение на проведение капитального ремонта, на основании статьи 644 ГК РФ расходы на капитальный ремонт транспортного средства подлежат отнесению на арендатора. Кроме того, истцом не представлены платежные документы о несении расходов на проведение ремонта и оплату экспертизы. Прилагаемые наряды не могут свидетельствовать о несении финансовых расходов, по существу истец заявляет о возмещении убытков которые предстоит понести. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 15, 309, 307, 310, 393, 644 ГК РФ учитывая положения и условия договора и действия сторон, исковые требования не доказаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с недоказанностью в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку во взыскании убытков отказано, оснований для взыскания 6000 руб. расходов заявленных истцом в счет затрат на экспертизу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко