Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А60-2194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2194/2024
17 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.О. Малковой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансметДевелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью  «Богдановичская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 654 264 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 217/2023/СЭ от 07.08.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.03.2024, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от АО "ЭнергосбыТ Плюс": не явился, извещен;

от ООО «Богдановичская генерирующая компания»: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности от 03.03.2023, удостоверения адвокатов (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество «Россети Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансметДевелопмент» о взыскании 7 654 264 руб. 09 коп., в том числе 6 159 371 руб. 65 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии  и мощности за период февраль – июнь 2023 года и 1 494 892 руб. 44 коп. – неустойка за период с 21.03.2023 по 05.12.2023 с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.12.2023.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

От ответчика 04.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в заявленном объеме удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец предоставил в суд недостоверные сведения о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии и неверно произвел расчет неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 12.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 18.04.2024.

От истца 12.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 6 159 371 руб. 65 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период февраль – июнь 2023 года и 888 186 руб. 15 коп. – неустойка за период с 21.03.2023 по 05.12.2023 с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.12.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

От истца 15.04.2024 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 17.04.2024 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью  «Богдановичская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено на 28.05.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью  «Богдановичская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица ООО «Богдановичская генерирующая компания» 16.05.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» 27.05.2024 поступили письменные пояснения.

От ответчика 28.05.2024 поступил дополнительный отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

От истца 28.05.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6 159 371 руб. 65 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности за период февраль – июнь 2023 года и 887 248 руб. 12 коп. – неустойка за период с 21.03.2023 по 05.12.2023 с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.12.2023.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании 28.05.2024 объявлен перерыв до 04.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2024 в том же составе суда.

От истца 31.05.2024 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 04.06.2024 поступило дополнение.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки объемов начислений истца, указывая на то, что ответчик не ознакомлен с документами, в частности с почасовыми объемами потребления.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом не установлено (ст. 158 АПК РФ). Сведения по часовым объемам потребления были представлены истцом в качестве приложения к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, поступившим в материалы дела 15.04.2024. Ответчиком подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе 16.04.2024. Доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде был предоставлен ответчику. У ответчика имелось достаточно времени для проверки расчетов истца с учетом представленных в материалы дела документов, и подготовки позиции по исковым требованиям. Отзыв, дополнительный отзыв представлены ответчиком.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, за период с 23.05.2023 по 05.12.2023 (197 дней) неустойка составляет 184 791 руб. 87 коп., в остальной части расчет неустойки без изменений, просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 886 310 руб. 09 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то обстоятельство, что  ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных в период с февраля  по июнь 2023 года услуг по передаче электрической энергии  в размере 6 159 371 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с  соблюдением обязательного претензионного порядка).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В пункте 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).

С 01.01.2007 в соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области № 177-ПК от 29.11.2006 и № 214-ПК от 20.12.2006 на территории Свердловской области введена и действует «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу данной тарифной модели единые (котловые) тарифы рассчитываются исходя из поступлений платежей за услуги по передаче электрической энергии и мощности в одну сетевую организацию - ПАО «Россети Урал» («котел сверху»), учитывают затраты всех сетевых организаций, расположенных на территории Свердловской области, на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и применяются для расчетов за услуги между ПАО «Россети Урал» и покупателями электрической энергии, расположенными на территории Свердловской области, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. В свою очередь ПАО «Россети Урал» оплачивает услуги всех остальных сетевых организаций по индивидуальным тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области.

Следовательно, при действующей котловой модели формирования тарифа («котел сверху») ПАО «Россети Урал» (далее - Истец) является единственным заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителям всеми сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области.

Согласно пункту 5 Правил (Правила № 861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1 Правил №861).

В соответствии с абз. 32 и 33 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Аналогичные положения порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Положения указанного пункта являлись предметом судебного контроля. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п.55 Методических указаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном решении, опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в ст. 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике). При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Судом установлено, что спорные объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) расположены по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 31.10.2023, акты проверки приборов учета от 01.02.2023; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № 37/16-СЭ/ВЭС от 23.04.2014, составленный между ОАО «Богдановичская генерирующая компания» и истцом, акт об осуществлении технологического присоединения № 37/156 от 08.12.2022, составленный между ООО «Богдановичская генерирующая компания» и истцом, однолинейную схему присоединения ООО «БГК» к сетям истца, где в качестве субабонента указан ответчик - ООО "ТрансметДевелопмент", акт об осуществлении технологического присоединения № 46 от 25.03.2016, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2023 № 1/02, из которого следует, что энергопринимающие устройства ООО «ТрансметДевелопмент» имеют непосредственное присоединение к сетям производителя электрической энергии ООО «Богдановичская генерирующая компания» (собственник объектов генерации - ОАО «Богдановичская генерирующая компания», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2013: № 66 АЕ 944327, № 66 АЕ 944329 и № 66 АЕ 944328) (пунктом 5 указанного акта установлено, что автономным (резервным) источником питания ООО «ТрансметДевелопмент» является ПС Фарфоровая) (дата фактического присоединения 10.05.2016), в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта опосредованного подключения  энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца с 2016 года через энергетические установки производителя электрической энергии ОАО «Богдановичская генерирующая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок № 37/16-СЭ/ВЭС от 23.04.2014, составленном между ОАО «Богдановичская генерирующая компания» и истцом, актом об осуществлении технологического присоединения № 37/156 от 08.12.2022, составленном между ООО «Богдановичская генерирующая компания» и истцом  (п. 2 Акта).

Из указанных документов следует, что граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках отходящих КЛ-10 кВ ТЭС - Фарфоровая 1 и Фарфоровая 2. Подстанция Фарфоровая 110/10 кВ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 № 66-66-25/030/2008-037. Материалами дела подтверждается факт технологического присоединения ответчика к объектам ООО «Богдановичская генерирующая компания», а также наличие приборов учета, установленных в точках поставки ответчика.

Указанные выше обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-26740/2023.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за период с февраля по июнь 2023 года.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках участвуют на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), производимой на соответствующих 2 объектах по производству электрической энергии (мощности), в порядке, установленном для них настоящим документом, в том числе: производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующих на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - с учетом положений пунктов 64 - 65(2) настоящего документа, а собственники и иные законные владельцы объектов микрогенерации также с учетом положений пункта 65(3).

Согласно пункту 64 Правил № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании следующих договоров: договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем (в том числе владельцем объектов микрогенерации) в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Согласно пункту 65 Правил № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном пунктом 50 настоящего документа, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

Таким образом, ответчик был обязан в спорный период иметь договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены его энергопринимающие устройства. В случае, если потребитель заключает с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, то отношения по передаче электрической энергии по электрическим сетям должен урегулировать гарантирующий поставщик согласно пункту 28 Правил № 442.

При заключении потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, потребитель должен заключить с сетевой организацией договор оказания услуги по передаче электрической энергии согласно пункту 29 Правил № 442.

Соответственно, ответчик должен урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией путем заключения соответствующего договора с истцом.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2019 № 274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы" истец оплачивает услуги по передаче электрической энергии всем сетевым организациям на территории Свердловской области.

Соответственно, именно истец является единственным исполнителем услуг по передаче электрической энергии для потребителей на территории Свердловской области.

Таким образом, с учетом установленной схемы энергоснабжения лиц, участвующих в деле,  отсутствия доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии со стороны ООО «ТрансметДевелопмент» в адрес истца, отсутствия доказательств наличия заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств по спорным точкам поставки ЗРУ-10 кВ ячейки № 3 и 14, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6 159 371 руб. 65 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с аб. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в «Вестнике Банка России».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на 27.02.2022 составляет 9,5% годовых.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, размер законной неустойки составил 886 310  руб. 09 коп., начисленной за период с 21.03.2023 по 05.12.2023.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Указанный расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства, ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 886 310 руб. 09 коп.

Оснований для уменьшения суммы законной неустойки судом не установлено, ответчик не привел достаточных доказательств для этого (ст. 9, 65 АПК РФ)

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 06.12.2023 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 58 228 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 3043 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансметДевелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 159 371 руб. 65 коп. долга, неустойку (пени) в сумме 886 310 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023, по день фактического исполнения обязательства, а также 58 228 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3043 руб., уплаченную по платежному поручению № 41289 от 18.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                       О.В. Зайчикова