Решение от 21 января 2020 г. по делу № А06-8906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8906/2019
г. Астрахань
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Приволжская ПМК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; ФГБУ "Главрыбвод" в лице Каспийского филиала

о признании недействительными отказа в допуске (заявка № 1) к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" (извещение № 0325400000519000045), выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2019 и решения УФАС по АО от 30.07.2019 № 030/06/67-909/2019

третье лицо: ООО "ТерНов"

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2019 (диплом);

от заинтересованных лиц:

УФАС по АО: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

ФГБУ "Главрыбвод" в лице Каспийского филиала: ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019

от третьего лица (ООО "ТерНов": не явился, извещен


Общество ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" ( далее ООО «Приволжская ПМК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, Управление), ФГБУ "Главрыбвод" в лице Каспийского филиала ( далее ФГУП «Росморпорт» ) о признании недействительными отказа в допуске (заявка № 1) к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ "Главрыбвод" (извещение № 0325400000519000045), выраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2019 и решения УФАС по АО от 30.07.2019 № 030/06/67-909/2019.

В судебное заседание представитель ООО "ТерНов" не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит в отсутствие ООО "ТерНов".

От заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

- признать недействительным отказ в допуске ООО «Приволжская ПМК» (заявка № 191) к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (извещение № 0325400000519000045), выраженный в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2019;

- признать решение УФАС по Астраханской области №030/06/67/-909/2019 от 30.07.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания жалобы ООО «Приволжская ПМК» на действия аукционной комиссии Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватор, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (реестровый номер извещения: №0325400000519000045) необоснованной - недействительным.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Представитель ФГУП «Росморпорт» поддержал позицию Управления, просил отказать в заявленных требованиях.

В судебном заседании 13.01.2020 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.01.2019 до 09 час.30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0325400000519000045 (далее - Извещение) и документация об этом аукционе (далее - Документация).

В УФАС по АО России 23.07.2019 поступила жалоба ООО «Приволжская ПМК» на действия аукционной комиссии Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (реестровый номер извещения: 0325400000519000045).

По мнению Заявителя, решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе, неправомерно, что нарушает нормы Закона о контрактной системе.

30.07.2019 УФАС по АО было принято решение №030/06/67-909/2019, которым жалоба ООО «Приволжская ПМК» на действия аукционной комиссии Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое Управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» (реестровый номер извещения 0325400000519000045) признана необоснованной. Аукционная комиссия Каспийского филиала ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» признана нарушившей пункты 1 и 2 части 4 статьи 67, пункт 1 части 6 статьи 69, часть 8 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения контракту на аренду спецтехники (экскаватора, бульдозера) с экипажем для нужд Каспийского филиала ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» (реестровый номер извещения 03254000005190000045).

Не согласившись с действиями Заказчика и решением антимонопольного органа в части, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Так, в силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 названной статьи, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Данное положение Закона о контрактной системе Заказчиком было продублировано в пункте 3.2.2.1 Документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.07.2019 №0325400000519000045-1 (далее - Протокол от 17.07.2019) аукционная комиссия Заказчика допустила участников закупки, подавших заявки под номерами «226», «34», «191» и «240», к участию в электронном аукционе.

Проанализировав вышеперечисленные заявки, в том числе заявку Заявителя (№ 191), предоставленные Комиссии электронно-торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - ЭТП) по письменному запросу Управления от 26.07.2019 № 04/7599-АМ, комиссия Управления пришла к выводам, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участников спорной закупки, подавших заявки на участие в аукционе под № 191 (Заявитель) и №240 (ООО «Реновация»), поскольку данные участники аукциона не предоставили в своей заявке конкретные показатели товара, используемого для оказания услуг.

Из представленных ЭТП документов, участник под номером №191 ( заявитель) представил лишь свое согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не представил суду доказательств, в опровержение данного факта.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод УФАС по Астраханской области, что данное обстоятельство в силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для недопуска таких участников к участию в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе следует, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующие документы для юридического лица: копии учредительных документов участника закупки (пункт 1); выписку из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7).

Исходя из положений статьи 52 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью» Устав Общества является учредительным документом общества, изменения и дополнения которого в новой редакции подлежат государственной регистрации. Изменения и дополнения в устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Следовательно, при предоставлении учредительных документов в составе аккредитационных сведений для участия в аукционе в электронной форме, участники закупки обязаны представить копии учредительных документов в действующей редакции либо приложить все изменения к учредительным документам с отметкой (записью) регистрирующего органа, подтверждающей факт регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

Оператором электронной площадки в рамках проведения данной закупки были направлены документы в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в том числе устав ООО «Приволжская ПМК» от 16.09.2014 г., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ) от 27.05.2019 г.

Комиссией Управления установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2019 в устав участника закупки были внесены последние изменения 20.10.2017, вместе с тем, данные изменения не направлялись оператору электронной площадки и не были представлены в составе заявки. Доказательств обратного на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Приволжская ПМК» от 20.10.2017г. в устав Общества были внесены изменения, касающиеся местонахождения юридического лица.

Как пояснил представитель ФГБУ "Главрыбвод" данные изменения в учредительные документы участником аукциона представлены не были.

Согласно распечатки с личного кабинета ООО «Приволжская ПМК» в ЕИС изменения в устав с протоколом были там размещены только 02.09.2019г.

В связи с чем, аукционной комиссий было принято правомерное решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, так как в составе заявки Заявителя не представлены копии учредительных документов (Устава) в действующей редакции.

Кроме того, представитель ФГБУ "Главрыбвод" пояснил, что Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества. Согласно пункту 1 статьи 14 Устава ООО «Приволжская ПМК» генеральный директор избирается сроком на 5 лет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата внесения записи о генеральном директоре датируется 18.12.2009 года. Протоколов о продлении срока полномочий генерального директора ФИО5, Обществом представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ООО «Приволжская ПМК» доказательств предоставления указанных документов, суду не предоставило.

Довод заявителя о том, что при регистрации участника закупки в ЕИС 25.01.2019г. полномочия генерального директора ФИО5 были проверены и подтверждены квалифицированной электронной подписью, следовательно, Общество не обязано было предоставлять Заказчику протоколы, подтверждающие продление полномочий директора.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

Регистрация участника закупки в ЕИС, не является основанием для не предоставления документов, поскольку Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени Общества.

Представитель ФГБУ "Главрыбвод" в ходе судебного разбирательства также пояснил, что контракт № 22/2019 от 02.09.2019г. исполнен, 18.12.2019 года сторонами подписан акт № 1 от 18.12.2019г.

На основании вышеизложенного, УФАС по АО обоснованно жалоба ООО «Приволжского ПМК» была признана необоснованной.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия одновременно двух условий для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя по делу подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170.176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Приволжская ПМК» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук