Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А02-2561/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-2561/2024
12 декабря  2024 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Наймушиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (649100, <...>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аллигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П. Кучияк, д. 7, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Росгвардия по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аллигатор» (далее – ООО ЧОП «Аллигатор», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2024 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом представлены возражения на заявление.

Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Аллигатор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 116, выданную Управлением Росгвардии  по Республике Алтай 20.04.2021, сроком действия до 21.02.2024., продлена до 21.02.2029г.

На основании Распоряжения Управления Росгвардии по Республике Алтай от 26.09.2024 № 152-Р, проведена плановая  документарная  и выездная проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в отношении ООО ЧОП «Аллигатор».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения в области осуществления охранных услуг:

- осуществление охранной деятельности без правового статуса частного охранника, без личной карточки частного охранника;

- осуществление охранной  деятельности  в отсутствие документов,  подтверждающих  страхование частных охранников

-  нарушение условий прохождения медицинского освидетельствования охранниками на пригодность к осуществлению частной охранной деятельности;

-  нарушение условий прохождения  периодических проверок частных охранников с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

По результатам проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Алтай 31.10.2024, в присутствии директора общества, составлен протокол  №04ЛРР737311024000027 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы заявителя о наличии в действиях ООО ЧОП «Аллигатор» состава правонарушения и считает его обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии. Основными задачами управления Росгвардии по Республике Алтай являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации.

На федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники войск национальной гвардии наделены полномочиями пресекать административные правонарушения и противоправные действия.

Следовательно, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно статье 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются:  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона N 2487-1, согласно которой обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке уполномоченным органом, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ст. 11.1 ,  части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», находясь 07.10.2024г.  в форменной одежде ООО ЧОП «Аллигатор», осуществляли  охранные услуги, не имея личной карточки частого охранника ООО ЧОП «Аллигатор» следующие сотрудники:

-  на посту охраны ООО ЧОП «Аллигатор» - здание детского сада «Суунчи» расположенного по адресу: <...> - ФИО1;

- на посту  охраны ООО ЧОП «Аллигатор» - здание детского сада «Олененок» расположенного по адресу -  <...> -ФИО2;

- на посту охраны ООО ЧОП «Аллигатор» - здание школы № 1 им. Карамаева, расположенной по адресу: <...> - ФИО3 д. 14.  -   ФИО4.

- на посту  охраняемого объекта ООО ЧОП «Аллигатор» - здание клиники «Гармония Здоровья», расположенной но адресу: <...> - ФИО3 д.11 - ФИО5,

      -  па посту  охраняемого объекта ООО ЧОП «Аллигатор» - здание «Министерства здравоохранения», расположенное по адресу: <...> -  ФИО6,

- на пост охраняемого объекта ООО ЧОП  «Аллигатор» - здание детского сада «Олененок» расположенного по адресу: <...> - ФИО7.

При этом, ФИО8, ФИО6,ФИО9 не имели   правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника.

Данные лица были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ за незаконную охранную деятельность, как лица, не имеющие статуса частного охранника.

Согласно части 9 статьи 12 Закона о лицензировании, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем, трудовая деятельность частного охранника регулируется в том числе, трудовым законодательством, и на работодателя - руководителя частной охранной организации возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и ежегодных (в течении трудовой деятельности) медицинских освидетельствований, и не допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских освидетельствований.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 2020 г. № 1252н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования на наличие (отсутствие) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - Порядок) которым установлена форма медицинского заключения 002-ЧО/у.

Согласно п. 4 Порядка, организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 9 статьи 12 Закона о лицензировании ответчиком не организовано своевременное прохождение ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также не представило медицинские заключения в лицензирующий орган, на сотрудников ООО ЧОП «Аллигатор»: ФИО10, ФИО11 в лицензирующий орган.

Довод общества  о том, что соответствующие медицинские заключения оформляются   медицинской организацией в электронном виде и  размещаются  в федеральном реестре и направляются непосредственно  в росгвардию  является несостоятельным и не подтвержденным надлежащим образом, поскольку, как указано выше,  ответственность  за проведения медицинского освидетельствования  сотрудников возложена   на работодателя, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти. Вместе с тем, обществом медицинские заключения в уполномоченный орган представлены не были. Доказательства, опровергающие данные выводы  обществом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о лицензировании, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (далее — периодическая проверка). Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден «Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее-Порядок). В соответствии с п. 9 Порядка, руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица (далее -заявитель) для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 10.1 Порядка по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Аллигатор» в нарушение части 3 статьи 16 Закона о лицензировании не организовано своевременное прохождение охранниками  ФИО12, ФИО11 периодической проверки  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Из объяснений ФИО12, полученных в ходе проверки следует, что  в феврале

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.

Граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат (часть 2 статьи 19 Закона N 2487-1).

В нарушение данной нормы, общество не предоставило документы подтверждающие страхование частных охранников трудоустроенных в ООО ЧОП «Аллигатор», на  случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг, а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1. ФИО22, ФИО23

Изложенное свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается актом внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении,  письменными объяснениями сотрудников общества.

Довод общества, указанный в возражениях о том, что  общество организовало и предприняло все необходимые  действия, направленные на прохождение периодической проверки надлежащими доказательствами не подтвержден, в ходе проверки такие документы представлены не были, что также не оспаривалось директором  при составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Директор общества ФИО24 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, давала пояснения по существу нарушений, ей разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена. Указала, что с правонарушениями согласна.

Общество в своих возражениях   ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе указаний на время совершения правонарушения и его обнаружения.

Данный доводы суд находит несостоятельным, поскольку протокол содержит указание на дату выявления правонарушения – 07.10.2024г.  Не указание в протоколе времени совершения административного правонарушения и времени его обнаружения, в том числе с учетом полученных объяснений от лиц, оказывающих охранные услуги, не является обстоятельством, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обществом не приведено и судом не установлено исключительности случая, при котором совершено правонарушение, поэтому основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает оснований для  применения   наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из положений статьи 3.4 КоАП РФ (части 2, 3) следует, что предупреждение не может устанавливаться, если лицо, привлекаемое к ответственности, не впервые совершило административное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 (в рассматриваемом случае части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ), позволяющей назначить предупреждение.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 АПК РФ (статья 32.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 17.06.2024г.  по делу № А02-689/2024 ООО ЧОП "Аллигатор" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, согласно статьям 4.6, 32.1 КоАП РФ общество считается подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок не истек.

Таким образом, предупреждение в рассматриваемом случае не может  быть применено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административным органом не указаны и судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО ЧОП «Аллигатор» с 10.09.2016  является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рассматриваемом случае размер штрафа подлежит определению в пределах от 15 000 руб. до 20 000 руб.

В силу изложенного, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая разумный баланс  публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности,  суд полагает возможным назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В рассматриваемом случае суды избирает  меру ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, исходя из характера совершенного правонарушения, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аллигатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 7, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Алтай (Управление Росгвардии по Республике Алтай), л/с <***>, КПП: 040001001, ИНН <***>  ОКТМО: 84615000

Наименование банка получателя: ФИО25//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайску

номер счета получателя платежа 03100643000000017700

БИК:   018405033

Кор./.сч.: 40102810045370000071

КБК:   18011601141010001140

УИН: 18011604241031000273.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Л.А.Наймушина