Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А12-484/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 02 » марта 2020 г.

Дело № А12-484/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» (400074, <...>, Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская Область, Район Среднеахтубинский, Рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2019,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №02-32/030 от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ФИО1 (далее - истец) обратилось в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28.11.2019 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2020 исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов ФИО1 принято к производству.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, при рассмотрении спора по существу полагается на усмотрение суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 34540033408 от 10.07.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области судебным приставом исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении АНО АТСК «ЯСТРЕБ» вынесено постановление от 20.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 39034/19/34028-ИП по взысканию задолженности в сумме 830744.21 рублей в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области.

В указанном выше постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований (5 дней), в течение которого ответчик не погасил задолженность.

На момент обращения с данным иском в суд, взыскано 19 052,19 рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий истцом было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № 34:28:070007:9, площадью 1063000,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, р.н. Средняя Ахтуба, участок находится примерно в 100 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба.

В рамках исполнительного производства на вышеуказанное имущество ответчика наложен арест, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2019.

Денежных средств (в объеме достаточном для погашения задолженности) или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу

В п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 11) установлено, что порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В п. 4 ст. 35 ЗК РФ содержится правило о невозможности отчуждения (продажи) объекта недвижимости без земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 установлено, что в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы следует, что независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или нет, обращение взыскания на земельный участок может иметь место только на основании судебного решения. Единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок в ст. 278 ГК РФ установлено наличие обязательств собственника.

В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание в целях погашения задолженности, у ответчика не имеется, в настоящее время необходимо осуществить передачу на реализацию вышеуказанного земельного участка.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что: «исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 вышеуказанной части судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также п.4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 278 ГК РФ, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2018 ответчиком в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с исчисленной суммой налога к уплате 1106424.00 руб.

Согласно ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п. 1 ст. 396 НК РФ). При этом срок уплаты земельного налога для налогоплателыциков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ. Срок уплаты по земельному налогу за 2017 год - 15.02.2018.

В связи с выявлением недоимки по земельному налогу, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией 22.02.2018 в отношении АНО АТСК «Ястреб» выставлено требование № 895126 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которого налогоплательщику предлагается уплатить задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 1 085 375,00 руб., пени в сумме 1887,20 руб.

Уплата земельного налога и соответствующих сумм пени, отраженных в указанном в требовании, в установленный для исполнения срок - не позднее 21.03.2018, АНО АТСК «Ястреб» не произведена.

На данном основании, 27.03.2018 в отношении АНО АТСК «Ястреб» вынесено решение № 161808 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которого предлагается произвести взыскание налога за счет денежных средств, а также электронных денежных средств с АНО АТСК «Ястреб» в сумме 1 085 375,00 руб. (налог) и пени в размере 1887,20 руб.

Постановлением № 34540033408 от 10.07.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества АНО АТСК «Ястреб» в сумме 830744, 21 руб. Данная сумма сформирована на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 895126 от 22.02.2018, с учетом частичной оплаты суммы налога АНО АТСК «Ястреб».

18.02.2020 АНО АТСК «Ястреб» представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год (корректировка № 7), в которой налогоплательщик указывает кадастровую стоимость спорного земельного участка (налоговая база) в размере 106300 руб., исчисленную сумму земельного налога в размере 1595 руб.

В настоящее время инспекцией проводится камеральная налоговая проверка указанной декларации, в рамках которой будет сделан запрос в регистрирующий орган с целью уточнения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:070007:9 по состоянию на 01.01.2017, о правах собственности АНО АТСК «Ястреб» на данный земельный участок.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН от 07.02.2020, в отношении спорного земельного участка, в которой содержится информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 106300 руб., дата утверждения которой указана 30.11.2012.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2020 задолженность по земельному налогу за 2017 год по требованию № 895126 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) у ответчика отсутствует, что подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается представителем третьего лица.

Также необходимым условием для обращении взыскания на земельный участок должника, является принадлежность ему этого имущества на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности у ответчика на спорный земельный участок возникло у ответчика на основании решения суда от 08.08.2011, вынесенного в рамках дела №А12-9421/2011.

Указанным решением, суд признал незаконным решение администрации, выраженное в письме комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам от 19.04.2011 № 289, об отказе АНО АТСК «Ястреб» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 063 000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:90, расположенным примерно в 100 м по направлению на север от ориентира р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, на право собственности, как противоречащее требованиям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию в соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение по переоформлению АНО АТСК «Ястреб» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 063 000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:90, расположенным примерно в 100 м по направлению на север от ориентира р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, на право собственности, осуществить предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации меры по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и направлению его в адрес заявителя.

На основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 12.09.2001 № 588 АНО АТСК «Ястреб» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок под аэродром площадью 1 063 000 кв.м по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Красный сельсовет примерно в 100 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2002. 15.02.2010 АНО АТСК «Ястреб» обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 16.02.2011 № 16 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам отказал АНО АТСК «Ястреб» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

23.03.2011 АНО АТСК «Ястреб» обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности.

Письмом от 19.04.2011 № 289 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам сообщал заявителю, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется ввиду отсутствия на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

Впоследствии ответчик обжаловал отказ, выраженный в письме №289, по результатам которого и вынесено решение в рамках дела А12-9421/11.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок площадью 1 063 000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:90 входит в состав территории аэродрома совместного использования и учитывается подразделением Министерства обороны Российской Федерации при планировании своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, ограничиваются в обороте (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 1 063 000 кв.м с кадастровым номером 34:28:070007:9 мог быть предоставлен лишь на праве аренды ввиду его отнесения к землям, ограниченным в обороте (использование под аэродром).

При указанных обстоятельствах оснований для предоставления данного земельного участка в собственность АНО АТСК «Ястреб» не имелось.

В связи с чем, постановлением от 16.01.2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу № А12-9421/2011 отменено, в удовлетворении заявленных автономной некоммерческой организацией «Авиационно-технический спортивный клуб «Ястреб» требований отказано.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, и принимая во внимание постановление апелляционного суда от 16.01.2020 по делу А12-9421/2011, суд приходит к выводу, о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2011, на основании которого впоследствии была внесена запись о праве собственности ответчика в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером № 34:28:070007:9.

В данном случае право собственности на спорный земельный участок у ответчика не возникло. Иных доказательств принадлежности земельного участка должнику в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт отсутствия задолженности и земельного участка в собственности ответчика, иные доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова