Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А41-73220/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.12.2022 Дело №А41-73220/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПП «МЕТА 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПП «МЕТА 5» (далее – заявитель, общество, ООО «ПП «МЕТА 5») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1, МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным постановление от 20.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 29.04.2021 № 31744/22/50060-ИП;

- освободить ООО «ПП «МЕТА 5» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 758 623, 62 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 по делу №А41-106343/2019 принято заявление АО «РискИнвест» о признании ООО «ПП «МЕТА 5» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу №А41-106343/2019 в отношении ООО «ПП «МЕТА 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76913/21/50060-ИП в отношении должника ООО «ПП «МЕТА 5» на основании исполнительного листа от 16.02.2021 ФС № 037819168, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А41-137472/19. Предмет исполнения – задолженность в размере 153 694 623, 28 руб. Взыскатель – АО КБ «Рублев».

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 758 623, 62 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 по делу №А41-106343/2019 принято заявление АО «РискИнвест» о признании ООО «ПП «МЕТА 5» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу №А41-106343/2019 в отношении ООО «ПП «МЕТА 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «ПП «МЕТА 5» процедуры наблюдения опубликовано в установленном законом порядке в ЕФРСБ (№5804901 от 26.11.2020).

Письмом №25н-05 от 14.12.2020 временный управляющий ООО «ПП «МЕТА 5» ФИО2 уведомил Щелковский РОСП о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу №А41-106343/2019 требования АО КБ «РУБЛЕВ», подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу №А40-137472/2019, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПП «МЕТА 5 ».

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу №А40-137472/2019 выдан взыскателю 16.02.2021 (в период процедуры наблюдения должника).

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №76913/21/50060-ИП в отношении должника ООО «ПП «МЕТА 5» на основании исполнительного листа от 16.02.2021 ФС № 037819168, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А41-137472/19. Предмет исполнения – задолженность в размере 153 694 623, 28 руб. Взыскатель – АО КБ «Рублев».

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

ООО «ПП «МЕТА 5» 30.04.2021 нарочно вручило в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области заявление о приостановлении исполнительного производства с приложением копии определения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2020 по делу №А41-106343/2019 о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку исполнительное производство в установленном законом порядке не было приостановлено, ООО «ПП «МЕТА 5 » 26.05.2021 обратилось к начальнику МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №76913/21/50060-ИП, возбужденного 29.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 27.05.2021 исполнительное производство №76913/21/50060-ИП приостановлено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 10.06.2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ПП «МЕТА 5» на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановление мотивировано тем, что на момент рассмотрения жалобы (10.06.2021) исполнительное производство уже было приостановлено (27.05.2021).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 по делу №А41-106343/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «ПП «МЕТА 5» и кредиторами.

Производство по делу №А41-106343/2019 о банкротстве ООО «ПП «МЕТА 5» прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.09.2022 исполнительное производство №76913/21/50060-ИП от 29.04.2021 прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 19.09.2022 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №76913/21/50060-ИП от 19.09.2022, исполнительное производство №76913/21/50060-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером 31744/22/50060-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 20.09.2022 исполнительное производство №31744/22/5 0060-ИП прекращено.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 758 623, 62 руб.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32192/22/50060-ИП в отношении должника ООО «ПП «МЕТА 5» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 20.09.2022 № 50060/22/117861. Предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10 758 623, 62.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившем в силу 01.04.2022, сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В сложившейся ситуации, учитывая действие введенного моратория, судебный пристав, в силу прямого запрета, не имел оснований взыскивать с заявителя исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора отсутствуют, обжалуемые действия пристава по осуществлению им мер принудительного взыскания, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2022 незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым освободить общество с ограниченной ответственностью «ПП «МЕТА 5» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.04.2021 № 31744/22/50060-ИП.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 20.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.04.2021 № 31744/22/50060-ИП.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ПП «МЕТА 5» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.04.2021 № 31744/22/50060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова