Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А23-6192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-6192/2017
11 апреля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Тайфун" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г.Калуга)

о признании незаконным предписания № 1464 от 06.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 04.09.2017 года, удостоверение, после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 01.09.2017, удостоверение от 03.10.2016 ФЗ № 4701,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Тайфун" 21.08.2017 года обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 06.04.2016 № 1464, о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

В обоснование заявления общество указало, что предписанием нарушаются права управляющей компании, по мнению заявителя ни договор управления, ни нормативные документы не возлагают на управляющую компанию обязанности по установлению автоматического регулятора температуры системы горячего водоснабжения, собственниками не принималось решение о финансировании указанных работ. Заявитель указал об отсутствии технической возможности установки автоматического регулятора температуры в системе горячего водоснабжения и отнесении указанных работ к капитальному ремонту.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что управляющая компания на протяжении 2016 года принимало меры по исполнению предписания и только в апреле 2017 года было проведено комиссионное обследование системы горячего водоснабжения, в ходе которого установлено отсутствие технической возможности исполнения предписания . 06.04.2017 года управляющая компания обратилась в Государственную жилищную инспекцию Калужской области с просьбой снять с контроля предписание в связи с невозможностью его исполнения , в чем было отказано 08.06.2017 года. Поэтому общество обратилось в Арбитражный суд с пропущенным сроком и просит его восстановить (т.1 л.д.6; л.д.98)

Определением от 28.02.2018 года к участию по делу привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, по жалобе которого проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Калужской области и выдано оспариваемое предписание.

В судебном заседании, назначенном на 28 марта 2018 в 14 часов 20 минут, объявлен перерыв до 4 апреля 2018 в 14 часов 20 минут.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал указанные требования.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого предписания. Считает, что доказательства неисполнимости предписания отсутствуют. Возражала против восстановления срока на обжалование предписания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением , а также путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (т.2 л.д.59)

Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

24.03.2016 года ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию Калужской области с заявлением по факту отсутствия автоматического регулятора на системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.(т.2 л.д.7)

Приказом №1902 от 28.03.2016 государственной жилищной инспекции была назначена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Тайфун" с целью проверки обращения ФИО2, проживающего по адресу: <...>. (т.2 л.д.4)

В акте проверки от 06.04.2016 №1933 зафиксировано, что в многоквартирном доме д.122 по ул. Грабцевское шоссе г.Калуги не установлен автоматический регулятор на системе горячего водоснабжения, что является нарушением пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, подпунктов 1, 4 пункта 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

При проведении обследования составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта №1057 от 29.03.2016, который является неотъемлемой частью акта проверки.

На основании указанных актов Инспекцией 06.04.2016 было выдано ООО УК "Наш Тайфун" предписание № 1464 от 06.04.2016 года , в котором в качестве установленных нарушений отражено: Не установлен автоматический регулятор на системе горячего водоснабжения. В предписании указаны мероприятия подлежащие исполнению, а именно устранить нарушения в соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, подпунктами 1, 4 пункта 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктами "а", "б", "г" пункта 10, подпунктами "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Срок для устранения нарушений установлен до 15.06.2016, который неоднократно продлевался.

Последний раз письмом от 28.03.2017 ООО УК "Наш Тайфун" просило продлить срок исполнения предписания 06.04.2016 №1464 до сентября 2017 года, поскольку в спорном доме необходимо обследование системы горячего водоснабжения.

Приказом от 07.04.2017 №1976 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверки с целью проверки исполнения указанного предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.04.2017 №2007, в котором указано, что мероприятия по установке автоматического регулятора горячего водоснабжения в срок ООО УК "Наш Тайфун" не проведены. В акте поверки исполнения предписания от 12.04.2017 №1097 указано на продление срока исполнения предписания до 15.09.2017.

Письмом от 30.05.2017 ООО УК "Наш Тайфун" просило снять с контроля предписание от 06.04.2016 №1464 ввиду отсутствия технической возможности регулировки горячего водоснабжения в д.122 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги.

Инспекцией в письме от 06.06.2017 №И-2970-16 было отказано в удовлетворении обращения.

После чего заявитель 21.08.2017 года обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании предписания недействительным и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из определения Конституционного Суда от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание датировано 06.04.2016 года, срок его исполнения был установлен до 15.06.2016 года.

Предписание направлено в адрес генерального директора ООО УК Наш Тайфун сопроводительным письмом от 11.04.2016 года. (Реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции от 12.04.2016 года) (т.1 л.д.142-145)

Письмом от 05.09.2016 года генеральный директор ООО УК Наш Тайфун обратился в Государственную жилищную инспекцию Калужской области о переносе контрольного срока исполнения предписания до 30.10.2016 года на период проведения собрания собственников для решения вопроса установки терморегулятора на системе горячего водоснабжения.

Письмом Государственной жилищной инспекции Калужской области от 08.09.2016 года срок исполнения предписания продлен до 30.10.2016 года.

На основании обращения управляющей компании от 25.10.2016 года срок исполнения предписания продлен еще раз до 31.03.2017 года.

По результатам очередной проверки срок исполнения предписания продлен до 15.09.2017 года.

За период после даты принятия оспариваемого предписания после 06.04.2016 года обществом выполнены следующие мероприятия.

02.06.2016 года, то сеть спустя два месяца после принятия предписания управляющая компания впервые обратилась в ООО "Компания эффективных технологий" с просьбой обследовать систему горячего водоснабжения в жилом доме № 122 по Грабцевскому шоссе.(т.1 л.д.99)

В августе 2016 года ООО "Компания эффективных технологий" запросило у управляющей компании необходимые сведения для проектирования установки регулятора.(т.1 л.д.100)

31.08.2016 года датировано письмо генерального директора ООО "УК Наш Тайфун о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № 122 по Грабцевскому шоссе для решения вопроса финансирования установки терморегулятора.

Таким образом, первые два месяца управляющая компания вообще не принимала меры по исполнению предписания, а затем в июне 2016 года когда срок исполнения предписания уже подходил к концу впервые обратилось с письмом о проведении обследования и только в августе 2016 года поставлен вопрос о проведении общего собрания.

В феврале 2017 года ООО "Компания эффективных технологий" письменно отказалось от изготовления проекта ссылаясь на загруженность.

Таким образом продолжительное время на протяжении 10 месяцев управляющая компания не предпринимала никаких действенных активных мер по исполнению предписания , а также не обращалась в суд с требованием о признании его незаконным.

27.02.2017 года и 17.03.2017 года Управляющая компания обратилась с письмом в ООО "ПСБ" о проектировании установки регулятора на системе горячего водоснабжения. (т.1 л.д.104-105)

Только 12.04.2017 года впервые проведено обследование системы горячего водоснабжения в жилом доме № 122 ул.Грабцевское шоссе о чем составлен акт № 5 от 12.04.2017 года. Комиссией в составе заказчика директора ООО "УК Наш Тайфун"; подрядчика двух инженеров ООО "Теплотехника-1". В акте обследования зафиксировано, что вода в систему горячего водоснабжения поступает в систему со значительным перегревом (до 80 градусов). Чтобы войти в нормативный температурный график горячего водоснабжения требуется рассмотреть варианты решения. Сделан вывод о необходимости смены схемы поставки ресурса горячего водоснабжения с открытой системы на закрытую путем установки ЦТП вне здания.(т.1 л.д.7,8)

В письме от 28.06.2017 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Городской Управы города Калуги сообщило Генеральному директору ООО "УК Наш Тайфун" о том, что в срок до 01.01.2022 года планируется осуществить по микрорайону Тайфун переход с открытой системы теплоснабжения на закрытую. (т.1 л.д.30)

15.06.2017 года ООО УК "Наш Тайфун" обратилось к Генеральному директору АО "Тайфун" о возможности подачи теплоносителя на теплообменник, установку которого планирует управляющая компания на системе горячего водоснабжения в жилом доме № 122 по ул.Грабцевское шоссе по предписанию Государственной жилищной инспекции.

ООО УК "Наш Тайфун" не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в акте проверки от 06.04.2016 года Государственной жилищной инспекцией, в том числе факт отсутствия регулятора в системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Учитывая длительный срок бездействия со стороны управляющей компании суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, лицензионного контроля, содержащий властное волеизъявление, направленный на устранение нарушений выявленных при проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110), принятого на основании части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом № 122 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги в соответствии с договором управления № 15 от 01.02.2009 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун".

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В акте проверки установлен факт нарушения пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, которым регламентировано следующее: расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.

Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Таким образом, указанный пункт регламентирует обязательную установку автоматического регулятора и не обусловлено никакими условиями.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, все перечисленные обязанности возложены на общество как на управляющую организацию, ответственную за предоставление собственникам и нанимателям коммунальных услуг надлежащего качества и за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя о необходимости проведения капитального ремонта с целью устранения выявленных нарушений, а также об отсутствии решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и денежных средств на его проведение, являются необоснованными, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Требование в предписании об устранении нарушения в соответствии с вышеперечисленными пунктами 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Госстроя № 170 от 27.09.2003 года; пп.1 пп.4 п.18 Раздела 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 пп А) б)г) п.10 пп.А)в)з) п.11 Правил 491 направлено на устранение нарушения.

Факт нарушения, выразившегося в отсутствии автоматического регулятора на системе горячего водоснабжения, не оспаривается заявителем.

Фактически предписание направлено на обеспечение условий безопасности многоквартирного жилого дома, что входит в обязанности управляющей организации.

Довод общества о том, что наладка тепловой сети микрорайона и тепловых пунктов жилых домов должна осуществляться МУП "Калугатеплосеть" не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В материалы дела обществом не представлено документальное подтверждение того, что ООО "Теплоэнерготехника-1", составившее акт от 12.04.2017 №5 по обследованию системы горячего водоснабжения, обладает достаточными полномочиями для вывода о невозможности установки автоматического регулятора на системе горячего водоснабжения.

С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует закону, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению лицензионного контроля. При этом возложение на общество обязанности, которые заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не лишено возможности согласовать с Государственной жилищной инспекцией Калужской области продление срока исполнения предписания. Определение конкретного способа исполнения предписания с учетом перечисленных в предписании норм определяется управляющей организацией в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного жилого дома.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае заявителем пропущено срок обращения в суд с заявлением, наличие длительного бездействия общества без уважительных причине свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 06.04.2016 №1464, выданного Государственной жилищной инспекцией Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова