Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-157487/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-157487/18-51-1184 город Москва 14 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ» (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки дизельного топлива № 15-01/2014 от 15 января 2014 года долга в размере 2 255 572 руб. 08 коп., процентов в размере 68 609 руб. 56 коп., по день фактической оплаты при участии: от истца – ФИО2, по дов. № 13/1 от 05 сентября 2018 года; от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 04 декабря 2018 года; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки дизельного топлива № 15-01/2014 от 15 января 2014 года долга в размере 2 255 572 руб. 08 коп., процентов в размере 68 609 руб. 56 коп., по день фактической оплаты. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (грузополучателем) был заключен договор поставки дизельного топлива № 15-01/2014. В обоснование исковых требований истец указал, что 30 ноября 2015 года между ООО «ТРЕСТ МОССТРОЙ-17», истцом и ответчиком подписан акт № 6 зачета взаимных требований, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договорам, в том числе, по договору поставки дизельного топлива № 15-01/2014 от 15 января 2014 года на сумму 2 255 572 руб. 08 коп. Как указывает истец, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-114562/16-30-173Б по заявлению акционерного общества «СтройГрупп» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй». Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу № А40-114562/16-30-173Б акт № 6 зачета взаимных требований от 30.11.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом по спорному договору на сумму 2 255 572 руб. 08 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании по договору поставки дизельного топлива № 15-01/2014 от 15 января 2014 года долга в размере 2 255 572 руб. 08 коп. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что поставщик в течение 3 дней от даты отгрузки (поставки) дизельного топлива выставляет покупателю счет-фактуру, к которой прилагается подписанный поставщиком акт поставки дизтоплива и оказания услуг. Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара/оказания услуг в соответствии с пунктом 4.4. договора. Определением от 25.09.2018 суд предложил истцу представить доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки на заявленную сумму. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 03.12.2018, судом был объявлен перерыв для представления истцом вышеуказанных документов. Определение суда истцом не выполнено, доказательства наличия задолженности не представлены. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции. По общему правилу, сформулированному в статье 458 ГК РФ, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если договором купли-продажи не установлена обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то обязанность продавца считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что без первичных документов, подтверждающих размер задолженности одной стороны перед другой, невозможно сделать вывод о существовании такой задолженности, факт наличия акта № 6 зачета взаимных требований от 30.11.2015 не подтверждает наличие задолженности в заявленном истцом размере, кроме того, он признан судом недействительным. Таким образом, истцом не доказан факт исполнения обязательств по договору в части поставки товара, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на основании которых основывает свои требования. Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку истцу на основании ст. 333.40 НК РФ предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований судом отказано, госпошлина в размере 34 621 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 9, 47, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛ СЛАВ СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 621 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Бел Слав Строй" (подробнее)Ответчики:ООО "БЕЛ СЛАВ СТРОЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |