Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А17-2343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2343/2019
15 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест»

о взыскании 128 243 руб. 81 коп.. в том числе: 117 888 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17, 10 355 руб. 01 коп. пени за период с 18.06.2018 до 10.06.2019 (с учетом уточнения от 01.07.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – главы Рождественского сельского поселения ФИО2 по решению Совета Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 11.05.2018 №11 и паспорту,

установил:

администрация Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее – ООО «Агропроминвест», ответчик) о взыскании 126 705 руб. 14 коп., в том числе: 118 493 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17, 6 643 руб. 73 коп. пени за период с 15.06.2018 до 01.03.2019, 1 567 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.04.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил.

Определением суда от 08.05.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 08.04.2019, представить необходимые документы и пояснения.

27.05.2019 истцом представлены дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 127 123 руб. 03 коп.. в том числе: 118 493 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17, 6 669 руб. 26 коп. пени за период с 15.06.2018 до 01.03.2019, 1 960 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.06.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предлагается исполнить в полном объеме определение суда от 08.04.2019, представить необходимые документы и пояснения.

Истцом представлены дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 128 243 руб. 81 коп., в том числе: 117 888 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17, 10 355 руб. 01 коп. пени за период с 18.06.2018 до 10.06.2019.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Суд определением от 09.08.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.10.2019.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 09.08.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 14.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 09.08.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 08.10.2019.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 08.10.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении исковых требований от 01.07.2019.

Заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола заседания аукционной комиссии о результатах аукциона от 22.06.2017 № 2 администрацией (арендодатель) и ООО «Агропроминвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17. По договору арендатору передан в аренду многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 37:13:000000:812, площадью 6 509 252 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Приволжский район, в районе деревень Коровино, Укладницы, Полозище, Анненское. Срок аренды установлен на 10 лет (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2. в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018 № 1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие до государственной регистрации договора с 10.07.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.07.2017.

Договором аренды стороны установили годовой размер арендной платы за участок составляет 105 193 руб. 08 коп. за 2017 год, за полный календарный год размер арендной платы составляет 220 663 руб. 64 коп. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018 № 1).

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018 № 1 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно двумя равными долями: до 15 июня и 15 ноября ежегодно.

В соответствии с соглашением от 15.07.2018 № 2/18, договор аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17 расторгнут по соглашению сторон с момента подписания соглашения. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 15.07.2018. Пунктом 3 акта приема-передачи от 15.07.2018 стороны предусмотрели, что арендная плата за период с 01.01.2018 по момент подписания акта приема-передачи земельного участка вносится передающей стороной в полном объеме.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 117 888 руб. 80 коп. за период 01.01.2018 по 14.07.2018 – 195 календарный дней.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена пеня из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 10 355 руб. 01 коп. пени за период с 18.06.2018 до 10.06.2019 (с учетом уточнения).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 31.10.2018 № 259 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для сельскохозяйственного использования), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018 № 1 договора аренды стороны установили размер арендной платы.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана, исходя из условий договора аренды, заключенного сторонами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определением от 09.08.2019 о переходе в общий порядок рассмотрения дела, назначении предварительного судебного заседания, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2018 № 1 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно двумя равными долями: до 15 июня и 15 ноября ежегодно.

Вместе с тем, в данном случае названное условие договора аренды содержит прямое указание на календарные даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате, дни 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени), являются правомерными и обоснованными.

Государственная пошлина по делу составляет 4 847 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» в пользу Администрации Рождественского сельского поселения Приволжского муниципального района 117 888 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земельного участка Рождественского сельского поселения от 10.07.2017 № 7/17, 10 355 руб. 01 коп. пени за период с 18.06.2018 до 10.06.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» в доход федерального бюджета 4 847 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева